Neuigkeiten:

Für die Registrierung im Forum ist eine gültige Email Adresse erforderlich

Hauptmenü

Antworten

Erweiterte Optionen...
Verifizierung:
Bitte lasse dieses Feld leer:
Gib nur die Großbuchstaben ein: FYKpxMqW:
Gib nur die Großbuchstaben ein: yWvkJB8e:
Shortcuts: mit Alt+S Beitrag schreiben oder Alt+P für Vorschau

Zusammenfassung

Autor doppelrock
 - 12.07.2022 11:21
Zitat von: culture skirt am 24.06.2022 14:53

Die Gesellschaft verliert nichts, wenn es keine Individualisten gibt und gewinnt auch nicht an Mehrwert durch Individualisten. Unser System funktioniert ausschließlich durch Konformität.


Hallo Jule,
da widerspreche ich dir deutlich. Ohne individualisten, die sich eine eigene Meinung zutrauen, funktioniert eine menschliche Gesellschaft nicht. Es gibt nicht "die Wissenschaft", "die Strategie" usw. Denn das ist Diktatur oder Szientismus, keinesfalls Demokratie oder Wissenschaft.

Nur durch Individualisten, die man bis vor 2 Jahren noch mit Anerkennung Querdenker nennen durfte, finden Innovation und positiver Fortschritt statt. Beispiele: Jesus, Galilei, Kepler,...

Wenn alle nur einer diktierten Meinung folgen, lässt sich die Masse zwar gut führen, aber es gibt eben keine positiven Veränderungen, sondern nur eine graue Masse mit vielen negativen Eigenschaften wie Hass, Neid, Gefühlskälte. Weil sich diese Leute gemäß Befehl über jeden Individualisten aufregen. Nicht wegen der Meinung selbst, sondern wegen des Mutes, sie zu äußern. Wir sind schon auf dem besten Wege dorthin.

So eine Gesellschaft will ich ausdrücklich nicht.
Autor culture skirt
 - 24.06.2022 14:53
Zitat von: Skirtedman am 23.06.2022 12:21
Ich glaube, die Gemeinschaft verliert mehr, wenn ein Mitglied in sich hineingekauert vor sich hinfunktioniert.
Ich glaube, die Gemeinschaft erntet mehr, wenn dieses Mitglied selbstbewusst seinen Platz in der Gesellschaft besetzt und mit lebensfroher Bejahung, wenn auch manchmal aneckendes Teil der Gemeinschaft ist.

Ein sehr differenziertes, aber durchaus bestärkendes Hoch auf den Individualismus!!!
Die Gesellschaft verliert nichts, wenn es keine Individualisten gibt und gewinnt auch nicht an Mehrwert durch Individualisten. Unser System funktioniert ausschließlich durch Konformität.



Zitat von: Skirtedman am 23.06.2022 12:21
Ich rede von den Frauen. Die tragen auch individuell die Kleidungsvielfalt, die sie wollen. Wir Individualisten sind nicht alleine, die halbe Gesellschaft tut das schon. Und nur, weil wir Mann sind, sollen das nicht auch tun dürfen? Und nur, weil die Männer damals die Gegenoffensive verschlafen haben, als Frauen sich in Hosen gesellschaftsfähig gemacht haben? Jetzt sind wir eben dran, uns gesellschaftsfähig zu machen. Und wir bemitleiden unsere Vorväter, die das sich nicht genommen haben. Und wir bemitleiden unsere Mitmänner, die sich das nicht zugestehen. Wir sollten es aber nicht schon wieder verschlafen. Damit tun wir niemandem einen Gefallen! Auch wenn das manche erst später begreifen.
Ich bemitleide niemanden.

Es mag sein, dass die Mehrheit der Feminismusanhänger für Gleichberechtigung eingetreten sind und vermutlich höhere Ziele hatten. Aber die treibenden Kräfte und Ikonen des Feminismus waren es nicht. Zudem hat nicht der Feminismus oder die Frauen die Frauen ,,befreit", sondern Wohlstand und Technologien – und somit Männer. Die Geburten sind stark zurückgegangen und Frauen waren längst nicht mehr so viel mit reproduktiven und haushälterischen Aufgaben beschäftigt. Arbeit wurde auch wesentlich angenehmer (weniger physisch, gefährlich, gesundheitsschädigend). Das ist auch der Grund, warum Frauenrechte vor tausenden von Jahren nicht populär waren und in ärmeren Ländern immer noch nicht populär ist und sich dort auch eine Kleiderordnung deutlich hervorhebt als in Westeuropa.

Auch hat der Feminismus das Wahlrecht für Frauen eher hinausgezögert als dass Frauen dafür gekämpft hätten. Trotzdem reklamieren die Femis den Erfolg für sich. Feminismus ist nichts weiter als ein religiöser Aufsatz auf dem Gynoentrismus, der schon immer existiert hatte.

Autor skortsandtights
 - 23.06.2022 12:51
Ich bin heute soweit das ich ganz frei zwischen mini und shorts entscheide.
Auf das was ich grad lust habe wird angezogen  ;)
Autor Skirtedman
 - 23.06.2022 12:46
Kein Problem...  :D
Autor MAS
 - 23.06.2022 12:29
Lieber Zareen,

unter "Egoismus" verstehe ich ein rücksichtsloses Wichtignehmen nur der eigenen Interessen. Ich glaube, was Du "Egoismus im positiven Sinn" nennst, nenne ich "sozialverantwortlicher Eigensinn": https://michael-alwis-schmiedel.blogspot.com/2005/03/sozialverantwortlicher-eigensinn.html




Lieber Wolfgang,

Deinen langen Text zu lesen fehlt mir jetzt die Zeit, da wir auf dem Sprung sind und nur mal schnell ins Forum schaue.

LG, Micha

PS: Bin mit Deinem Text, Wolfgang, doch noch fast durchgekommen. Ja, einverstanden!
PPS: Deine langen Texte erinnern mich doch an philosophische oder wissenschaftliche Texte, auch wenn sie letzteres nicht sein sollen.
Autor Skirtedman
 - 23.06.2022 12:21
Zitat von: Zareen am 23.06.2022 09:21

ich will nicht kleinlich sein, aber ist Individualismus nicht ein Stück weit auch Egoismus (zumindest in positivem Sinn)?

Hm. Ich glaube, diesen Gedankengang hatte ich bei Micha auch bereits herausgelesen.

Falls Du mit 'Individualismus' nicht ein festgeschriebenes *ismen-gleiches Theorien-Konstrukt meinst, sondern das, was man als normaler, nicht in allen psychologischen oder soziologischen Bereichen bewanderter Durchschnittsmensch damit verbindet, dann kann ich Dir da zweifelsohne zustimmen.

Individualismus resultiert ja daraus, dass jeder Mensch, egal ob 'Herden'-Mensch oder eher am Rande der Herde stehender Mensch, dass also jeder Mensch für sich genommen zunächst mal ein Individuum ist. Und resultiert daraus, dass eben jedes Individuum auch ein kleines bisschen auf sich selbst schauen muss/müsste, um nicht im Herdentrieb irgendwann auf der Strecke zu bleiben.

Man kann also sagen, dass es - analog zu dem eher bekannten Ausdruck 'gesunder Egoismus' - es auch einen gesunden Individualismus geben können soll / geben kann / geben muss (und die letzten Worte alle noch mal im Konjunktiv).

Wann aber gilt jemand als ein Individualist (jetzt mal frei von eventuell möglichen sozialwissenschaftlichen Definitionen betrachtet, also unwissenschaftlich quasi aus der Volkes Seele betrachtet)?

Dieser Frage kann man sich vielleicht am besten annähern, wenn man das betrachtet, was dem Individualisten entgegensteht: Der 'Herdentrieb' / die 'Herde'.

Solch ein Herden-Verhalten ist an sich ja nichts schlechtes. Denn das stärkt die Gemeinschaft, denn es macht absehbarer / kalkulierbarer / sozialverträglicher, wenn man in alltäglichen Belangen einigermaßen das Verhalten eines anderen Herdentiers einschätzen kann. Der Gemeinschaft würde es zuviel Kraft kosten, wenn man nicht mit einem gewissen Grundvertrauen eines sozialverträglichen Miteinanders einander begegnen könnte. Eine durch gegenseitiges Vertrauen gestärkte Gemeinschaft ist in der Lage, die einzelnen Mitglieder besser zu schützen. Unerwartbare Geschehnisse können so besser von der Gemeinschaft bewältigt werden. Scheren zu viele Mitglieder aus dem allgemeinen Herdentrieb aus, versinkt die Gemeinschaft in Chaos und ein Grundvertrauen wandelt sich in Grundmißtrauen. Herdentrieb als solcher, die Herde ebenso, sind an sich etwas postives.

Das kann aber auch das Unbehagen einiger Herdentiere befördern, die im erwartbaren sozialverträglichen Miteinander aufgrund ihrer Individualität - wie jeder Mensch sie hat - sich bei manchen Dingen gerne anders verhalten würden. In den meisten Fällen - so sind wir geprägt - werden wir wohl sagen: "Jetzt reiß Dich mal zusammen!" Und man fügt sich gegen manche inneren Bedürfnisse in die Gemeinschaft ein, der Gemeinschaft zuliebe, dem Funktionieren der Gesellschaft zuliebe.

Wer es nicht schafft, diese konträren Bedürfnisse gegenüber anderen Vorteilen, die die Gemeinschaft bietet, abzuwägen und eben die Bedürfnisse zugunsten anderer Bedürfnisse zu unterdrücken, für den gibt es zwei Möglichkeiten: entweder er leidet - oder er beginnt, sich individuell zu verhalten (vermutlich aus dem ersten Leiden heraus oder aus Unwissenheit). Ja, von außen kann das vielleicht schon als Egoismus gelesen werden. Jedenfalls riskiert der 'Individuelle', im allgemeinen Herdentrieb anzuecken. Wer sich dafür entscheidet, wird vermutlich abgewägt haben, was für ihn das sinnvollere Verhalten ist.

Wenn man genau hinschaut, wird vermutlich jeder in bestimmten Dingen irgendwo ein 'Individueller' - oder sagen wir wieder 'Individualist' sein. Diese Aussage trifft vermutlich auch in Gesellschaften / Staaten / Religionen zu, in denen eine stringente Konformität eingefordert wird. Aber es ist wohl auch gut so, denn irgendwo muss die Kraft für die Gesellschaftsfähigkeit ja auch hergenommen werden.

Gerade in liberaleren Staaten (und Gesellschaften und Religionen) ist es möglich, individueller sich zu verhalten. Denn Sozial- und Rechtsstaaten schützen in besonderem Maße individuelles Verhalten, selbst wenn einige Individuen das nicht mehr im Zusammenhang sehen, wie sehr die Gemeinschaft sie schützt. Die Freiheit der Individualität ist hier spürbar größer als in Systemen mit restriktiveren Vorstellungen.

Wenn also jeder irgendwo Individualist ist, dann bin ich im Verhältnis mit meinem abweichenden Verhalten ja möglicherweise gar nicht so ein großer Individualist. Vielleicht ist auch jemand ein Individualist, der sich frei dafür entscheidet, möglichst in allem im Strom der Herde mitzutraben, 'krampfhaft' mitzutraben (aus der Sicht eines starken Individualisten). Das immer mal wieder gerne angeführte 'krampfhafte Angepasstsein', fast schon krankhaft, ist womöglich absolut nichts anderes als ein individualistisches Verhalten. Ich schweife ab...

Krankhafter Individualismus könnte dann sein, wenn dadurch die Gemeinschaft zu sehr gestört wird und sie Gefahr läuft, ihre innere Stärke einzubüßen. Krankhafter Egoismus könnte dann ebenso hiermit einhergehen, vor allem dann, wenn der Schutz der Gemeinschaft mehr ausgekostet wird, als es die Gesellschaft sich leisten kann.

Gesunder Individualismus und gesunder Egoismus sind also irgendwo da angesiedelt, ehe die obige Bedingung erfüllt ist.

Gesund ist Individualismus vor allen Dingen auch da, wo trotz Aneckens neue Wege aufgezeigt werden, denn es ist ja nicht gesagt, dass der Herdentrieb jederzeit in die noch immer richtige Richtung treibt. Eine starke Gemeinschaft kann nicht nur Individualisten ertragen, eine starke Gemeinschaft braucht auch einzelne Individualisten um auf neue Möglichkeiten hingewiesen zu werden, um sich vielleicht auch weiter zu entwickeln.

Nun klingt Weiterentwicklung oftmals positiv (ohne religiösen Kontext streng gekoppelt an den Glauben an wirtschaftliches Wachstum). Es mag Massstäbe geben, einen Entwicklungsstand zu bewerten, aber Weiterentwicklung ist nicht zwingend etwas, was per se zu einer Verbesserung entlang der Massstäbe führen muss. Weiterentwicklung ist einfach nur eine Fortentwicklung. Berge verändern auch ihre Gestalt - wenn auch viel langsamer als Menschen. Warum aber sollten sich Menschen nicht auch verändern? Fortentwicklung ist eben eine Anpassung an die Ereignisse der Zeit, ohne ein zielgerichtetes Höher, Schneller, Besser, Weiter.

Eine starke Gemeinschaft braucht also auch den Fingerzeig von Individualisten, um auch künftig noch stark zu sein. Um auch noch künftig mit den Fragen der Zeit umgehen zu können. Klar aber ist, dass nicht alle Individualisten innerhalb einer Gesellschaft die richtigen Fingerzeige geben, die für die Gesellschaft einen gangbaren Weg darstellen könnten. Es wird immer Individualisten geben, die gesellschaftlich gesehen einen irrtümlichen Weg aufzeigen. Gibt es zu viele starke Individualisten, die zu viele Fingerzeige geben, dann kann die Gesellschaft daran zerbrechen.

Es ist also immer eine gewisse Gratwanderung, gesamtgesellschaftlich betrachtet, aber auch als individueller Individualist betrachtet.



Es macht immer wieder Spaß, hier im Forum über solche Dinge nachzudenken. Oft auch mit irgendwie neuen Impulsen.

Die Neigung, darüber nachzudenken, scheinen aber immer wieder unsere Mitglieder mitzubringen. Das ist aber auch gut so, denn mit unseren doch sehr individuellen Bedürfnissen stehen wir ja im Widerstreit zwischen uns und dem Herdentrieb (der 'Gesellschaft').

Es ist tatsächlich ein besonderes (komisches? gutes? interessantes?) Gefühl, wenn man z.B. in einer Besprechung mit fünf anderen Männern sitzt, und man als einziger sich für ein Outfit entschieden hat, das keine Hose umfasst. Also als einziger unter 6 Männern in Rock oder Kleid zu sitzen. Eine Vielzahl unterschiedlicher Gedanken/Gefühle können da hochkommen. Grenzt man sich als Individualist damit aus? (Gut, bei mir sind die das gewöhnt... dennoch...) Oder wird man als Individualist vielleicht gerade deswegen besonders geschätzt? Oder wird man geschätzt, obwohl man Individualist ist (ich glaube, das vielleicht am ehesten)? Oder kann ich mich gerade deswegen in die Runde mit meinen Leistungen am besten einbringen, weil ich eben mich als Individualist einbringe / einbringen darf? Gerade am letzten Punkt ist auch viel dran.

Ich glaube, gerade nicht in jedem Herdenverhalten mitzumachen, kann einen befähigen, einen optimierten Beitrag zur Herde zu erbringen. Das ist bezogen auf mein Rock-/Kleidtragen meine Überzeugung. Allzuoft war ich abgelenkt, habe ich mich unwohl gefühlt, war ich unfit, weil ich mich in der Herden-Hose bedrängt, gemaßregelt, genötig gefühlt habe. Mit Kleidung, die meinem Körper und damit meiner Seele wohl tut, kann ich mich viel aufmerksamer den Dingen hingeben, die ich zu erfüllen habe, die man von mir erwartet.

Auch so gesehen kann ein Individualismus der Gemeinschaft mehr einbringen als ein linearer Konformismus.

Und neben diesem so definierten Beitrag zur Gemeinschaft stellt sich nun auch die Frage, wo liegen die Kosten der Gemeinschaft, um meinen Individualismus zu ertragen?

Man könnte sagen, nur wegen diesem Stück unterschiedlichen Stoffs schade ich doch niemanden. Nun, das werden Partner, Verwandte,  Freunde, Kollegen, Chefs von vielen hier im Forum anders sehen.

Das Auffallen, das Gegucke, das Getuschel, das Gerede, die vielleicht falschen Verdächtigungen der Leute etc., all das können Kosten sein, die den Menschen, die uns umgeben, wehtun. Wir, mit unserem abweichenden Verhalten, mit dem bisschen andersartig geschnittenen Stoffs, können sehr wohl schaden. Eben nicht direkt materiell, aber zumindest psychisch.

Drum müssen wir Individualisten, denen uns an was anderem als diesen ewigen Hosen gelegen ist, unsere Menschen, die uns umgeben helfen, damit umgehen zu können. Gut, viele müssen erst mal noch selbst sich helfen und sind damit schon voll ausgelastet. Aber an diesem Punkt kann uns unsere Gemeinschaft auch wieder ein klein wenig helfen. Haben wir nicht den Mut, die Kraft, unser Bedürfnis zu bedienen, unseren Wunsch zu erfüllen, so - da komme ich grade eben drauf - ist es, wie ganz vieles im Leben, wichtig, dies nicht in uns hineinzufressen, sondern uns unserem Umfeld zu offenbaren.

Denn so, wie jeder Rockträger in der Öffentlichkeit in der Summe zu einer Ermöglichung des Rocks am Mann beiträgt, trägt auch jeder in die Gesellschaft getragene Gedanke über den Rock am Mann zu der Erleichterung des Rocks am Mann bei. Und wie oft liest man, dass manchmal sogar Frau, Kinder, Verwandte einem dabei unterstützen.

Ich glaube, die Gemeinschaft verliert mehr, wenn ein Mitglied in sich hineingekauert vor sich hinfunktioniert.
Ich glaube, die Gemeinschaft erntet mehr, wenn dieses Mitglied selbstbewusst seinen Platz in der Gesellschaft besetzt und mit lebensfroher Bejahung, wenn auch manchmal aneckendes Teil der Gemeinschaft ist.

Ein sehr differenziertes, aber durchaus bestärkendes Hoch auf den Individualismus!!!



Und ja, ein Gedanke noch, bitte!

Grenzen wir uns aus, wenn wir als Mann einen Rock / ein Kleid tragen? Hm. In der Besprechung unter den Männern ja, zumindest optisch.

Müssen wir wirklich als Individualisten im Rock oder Kleid durchs Leben ziehen? Mein Gedanke, den ich gerade noch habe, ist: Nein, müssen wir nicht. Denn wir sind nicht die einzigen. Diesmal rede ich nicht von uns als Forumsgemeinschaft, auch nicht von den Menschen, die wir in der Rubrik "Rocker gesichtet" erwähnen.

Ich rede von den Frauen. Die tragen auch individuell die Kleidungsvielfalt, die sie wollen. Wir Individualisten sind nicht alleine, die halbe Gesellschaft tut das schon. Und nur, weil wir Mann sind, sollen das nicht auch tun dürfen? Und nur, weil die Männer damals die Gegenoffensive verschlafen haben, als Frauen sich in Hosen gesellschaftsfähig gemacht haben? Jetzt sind wir eben dran, uns gesellschaftsfähig zu machen. Und wir bemitleiden unsere Vorväter, die das sich nicht genommen haben. Und wir bemitleiden unsere Mitmänner, die sich das nicht zugestehen. Wir sollten es aber nicht schon wieder verschlafen. Damit tun wir niemandem einen Gefallen! Auch wenn das manche erst später begreifen.
Autor Zareen
 - 23.06.2022 09:21
Zitat von: MAS am 23.06.2022 00:51
Es ist kein einfaches Unterfangen, den richtigen Weg zwischen totaler Anpassung an Konventionen und totalem egostischem Individualismus zu finden.

LG, Micha
hallo Micha,
ich bin mir jetzt nicht sicher, ob ich das so unterschreiben soll "totaler egoistischer Individualismus".
zumindest nicht, wenn ich 'egoistisch' im landläufigem Sinn  verstehe, also 'ich, ich, ich - schiet doch auf die anderen'.
in Bezug auf Kleidung ja, da haben mir wirklich die anderen nicht hineinzureden. Diesbezüglich kann ich mir höchstens einen Konsens mit meiner Frau vorstellen - und einem Arbeitgeber, der Corporate Identity über die Kleidung nach Außen tragen möchte. Aber auch da gibt's inzwischen Röcke (oder Kilts)

vielleicht reicht ja auch erst einmal die Besinnung auf sich selbst und das Wachsen-lassen der Einstellung
"ich trage was ich möchte, weil ich alt genug bin, ein selbstbestimmtes Leben zu führen".
Die Selbstbestimmung muss ja nicht dazu führen, sich egoistisch nur um sich selbst zu drehen. Ich glaube, gerade das Gespräch und eine gewisse Ausgewogenheit im Umgang mit anderen könnte auch vielen 'Herden'-Menschen helfen, sich aus der 'Herde' zu lösen - zumindest gedanklich. Das sehe ich dann aber nicht mehr unter 'totalem egoistischem Individualismus'

ich will nicht kleinlich sein, aber ist Individualismus nicht ein Stück weit auch Egoismus (zumindest in positivem Sinn)?
Autor cephalus
 - 23.06.2022 07:50
Zitat von: Zwurg am 22.06.2022 20:37
Trotzdem es bleibt so gut wie immer ein innerer Kampf. Alltagskleidung ist ein Rock nicht.

ich weiß nicht ob ich je ganz frei entscheiden kann, wie ich mich am Morgen fühle, ob ich dann Hose, Rock oder gar ein Kleid anziehe.

Hallo Zwurg,

auch wenn tatsächlich noch nie jemand Kritik an meiner Kleidung geäußert hat, oder mich gebeten hat, etwas anderes zu tragen, werden Rock und Kleid auch für mich in der Öffentlichkeit nie normal werden. (Zuhause sind sie es allerdings.)
Daran wird mich das Wissen um Konventionen und der optische Abgleich mit anderen Männern Zeit Lebens ebenso hindern, wie die gelentlichen Blicke.
Ich bin mir jedoch auch nicht sicher,  ob mir bei totaler Normalität nicht auch ein kleiner Teil der Motivation es zu tun, verloren ginge, zumindest dann, wenn nicht wie in den letzten Tagen ein großer Teil des Antriebs aus den Temperaturen resultiert.
LG
Cephalus
Autor MAS
 - 23.06.2022 00:51
Es ist kein einfaches Unterfangen, den richtigen Weg zwischen totaler Anpassung an Konventionen und totalem egostischem Individualismus zu finden.

LG, Micha
Autor Zareen
 - 22.06.2022 22:40
in einem andere  Thread habe ich gerade geschrieben, ich sollte von jedem, der mir sagt, wie ich mich kleiden soll, oder wie ich mich nicht kleiden soll 50€ nehmen. Dann habe ich wenigstens noch einen Vorteil von dem Hick-Hack. Ansonsten konnen mich alle mal - - -  lieb haben!

ich frage mich, welches Recht haben Menschen, mir meine Kleidung vorzuschreiben, außer, ich gebe ihnen das Recht.
würde ich anderen diese Vorschriften machen, erntete ich Proteste, was ich mir herausnähme, ich wäre übergriffig .

vielleicht sind wir so geprägt, daß wir unser Selbstwertgefühl vom Wohlwollen anderer beziehen. Bei mir war es so. und ich fühlte mich gut, wenn andrre mit mir zufrieden waren. Bis zu meinem Burn Out. Und da fragte der Arzt mich, als ich ihm sagte, ich sei glücklich, wenn andere zufrieden sind "und wo bleiben Sie in diesem Szenario?"

ab da wuchs so langsam die LmaA Einstellung. Hat vielleicht auch mit dem Alter zu tun.
und meine Frage ist so häufig, welche Vorteile habe ich, wenn ich Hosen trage? Welche Nachteile, wenn ich Röcke trage?
man sagt ja, man trifft sich immer zweimal im Leben. Menschen, die mich wegen eines Rockes beleidigen, auslachen, diskriminieren, werden von mir danach wenig zu erwarten haben. Nein-sagen sollte man beizeiten lernen.
im allgemeinen verkümmern Menschen zu Reakteuren, sie tun, was man ihnen sagt und überlässt man sie sich selbst, dann werden sie maßlos, weil sie verlernt haben, für sich selbst Verantwortung zu übernehmen.

Wenn ich verantwortungsvoll bin, sollte ich keinen Grund haben, anderen Rechenschaft für mein Handeln zu geben, oder mich für mein Tun zu rechtfertigen.

aber das ist kein Weg von jetzt auf gleich, oder von heute auf gleich, das muss wachsen. 2 Schritte vor, 1 zurück, geht auch vorwärts.
Autor Skirtedman
 - 22.06.2022 21:03
Da atme ich gerade mal im Eigeninteresse mit einem entspannten Tiefatmer durch...

Da bin ich doch froh, dass ich mir Rock bzw. Kleid - durchaus manchmal mit Kompromissen - mir zur Alltagskleidung erhoben habe!!!
Autor Zwurg
 - 22.06.2022 20:37
Ich werde sich er nicht aufhören Röcke zu tragen, nur weil ein alter Kumpel meint ich solle das nicht tun, auch wenn ich ihn schon fast 40 Jahre kenne.
Da muss er eben damit klar kommen, oder auch nicht.

Und andere auch.

Wenn ich mit entschließe Rock zu tragen.

Trotzdem es bleibt so gut wie immer ein innerer Kampf. Alltagskleidung ist ein Rock nicht.

ich weiß nicht ob ich je ganz frei entscheiden kann, wie ich mich am Morgen fühle, ob ich dann Hose, Rock oder gar ein Kleid anziehe.
Autor culture skirt
 - 21.06.2022 00:37
Zitat von: Zareen am 19.06.2022 16:18
Tja, Du bist nun mal ein Junge, sagte mir dann meine Mama, so als ob das ein verstecktes Ätschibätsch war.
Das ist es auch.
Autor MAS
 - 21.06.2022 00:26
Zitat von: Zareen am 20.06.2022 14:59
Zitat von: MAS am 20.06.2022 09:10
Dann ist ja gut, lieber Zareen.
wie verstehe ich denn nun dieses? und wenn's nicht so wäre, wär's nicht gut?
Zitat
Und ja, so mancher meint, jeder andere müsse so leben wie er und fühlt sich durch andere Lebensweisen bedroht.

LG, Micha
ja, ich fühle mich durch Männer, die Hosen tragen bedroht -LOL-
Aber ganz im Ernst: ist es nicht genau das, was ich geschrieben habe?: ich mach was ich will und andere müssen tun was ich will!, wenn nicht und auch andere machen, was sie wollen, und nicht was ich will, dann gibt's Krieg.
Ich meine, ein solches Verhalten erscheint mir fast schon pathologisch. Und ja, es trifft auf sehr viele Menschen zu, auf sehr viele....

Lieber Zereen,

mit "dann ist ja gut" meine ich, es ist gut, dass Du meinem Cousin keine Intoleranz unterstellst. Und nein, wäre es anders, wäre es nicht gut.

Ja, in Bezug auf die Existenz von Menschen, die sich nur in einer Gesellschaft sicher fühlen, in der sich alle gleich verhalten, sind wir einer Meinung. Ob das pathologisch ist, weiß ich nicht. Immerhin hat sich diese Erwartungshaltung seit Hunderttausenden von Jahren bewährt. Nur für uns Individualisten ist es eine suboptimale Eigenschaft.

LG, Micha
Autor culture skirt
 - 20.06.2022 20:34
Zitat von: Zareen am 19.06.2022 08:26
ich war selbst auch mal in so einer Lage, daß ich durch meine religiöse Prägung Männer verurteilte, die Kleidung tragen, die weiblich konnotiert ist.
HA! Da haben wirs doch. Früher selber andere beleidigt und verurteilt und jetzt hier ins Forum kommen und rumheulen, dass man selber von anderen verurteilt wird weil man plötzlich selber Röcke tragen will. Genau das, meine ich die ganze Zeit.