Neuigkeiten:

Probleme mit dem ersten Login nach der Registrierung? Unterstützung gibt's über den Kontakt-Button

Hauptmenü

Antworten

Erweiterte Optionen...
Verifizierung:
Bitte lasse dieses Feld leer:
Gib nur die Großbuchstaben ein: 4gKJsusW:
Gib nur die Großbuchstaben ein: eCaLJtUU:
Shortcuts: mit Alt+S Beitrag schreiben oder Alt+P für Vorschau

Zusammenfassung

Autor Hugo1957
 - 11.07.2013 20:59
Windows 7 auf Packard Bell mit AMD Athlon II Prozesor.
Autor Ce_Jäger
 - 09.10.2011 21:37
ich hatte 2 Dinge angekreuzt.  -> funktioniert schon :)
(1 u.3)

Ce.
Autor Jörg HH
 - 12.04.2011 20:25
Auch das Betamax-System war Spitze. VHS gefiel mir auch nicht wirklich. Das beste Audioaufnahmemediun ist m.E. die Minidisc. Die ist einfach Klasse. Leider hat man MP 3 hier den Vorzug gegeben, ähnlich wie bei VHS. Gruß Jörg
Autor Brezel
 - 12.04.2011 19:52
Hallo Zusammen,
ich bin eigentlich Elektro--Techniker mit Schwerpunkt Datenverarbeitungstechnik und muss euch daher sagen.

Es gab mal Video 2000 welches Besser und Qualitativ Hochwertiger als VHS war. Aber VHS hatte das Besser Marketing und wurde Quasi "Verschenkt".

So ist es mit Windows gegenüber anderen Betriebssystemen - Das Marketing ist besser - Mehr auch nicht.

Gruß
Ralf
Autor rocker56
 - 12.04.2011 19:27
Jedenfall`s kann man mit einen Computer Probleme lösen, die man ohne ihn nicht hätte! 
Autor MasinAD
 - 12.04.2011 13:59
Hallo Martin!

Zitat von: MartinN am 12.04.2011 13:51

2 x Win7 64 bit   (das ich (obwohl ich kein MS Freund bin) für wirklich gut halte)
1 x XP Home      (eine acht Jahre alte Installation, die immer noch läuft)

Alternativen: Neulich mal ein Suse in einer VM installiert, aber das hat wirklich keinen Spaß gemacht.
Apple? Die sind ja noch faschistischer als MS es je war. Nö, danke.

In meinem Haushalt laufen 2x Ubuntu 10.10, 1x Ubuntu 10.04 (war bislang zu faul, das zu upgraden), 1x webOS 1.4.5, also 4x Linux. Dazu noch ein Symbian 3rd Edition.

Zitat von: MartinN am 12.04.2011 13:54
Das ist doch auch der Grund, warum 'NurDie' einen so hohen Marktanteil hat - die kann man eben zusammen mit der Milch und dem Toast im Supermarkt kaufen ;)

Mittlerweile bieten ja schon einige große Hersteller Ubuntu oder Red Hat vorinstalliert auf Rechnern an. Muss man leider aber immer noch nach suchen. Da ist einerseits HP, andererseits Dell. Und das auch nicht auf all ihren Produkten, sondern meist eher abgespeckte Kisten :-(.

LG
Masin
Autor MasinAD
 - 12.04.2011 13:55
Hallo Ingo!

Zitat von: Ingo_ZS am 12.04.2011 12:19
Kann man mit den anderen Betriebsystemen auch Spielen?

Die meisten unterstützen doch nur Win.

Hängt von den Spielen ab, die Du spielen willst. Es gibt jede Menge Casual Games und Open-Source-Remakes von Klassikern. Momentan spiele ich Oolite, ein Elite-Remake, vorher habe ich The Ur-Quan Masters, ein OS-Star-Control-2 gespielt. Dann gibt es noch Battle for Wesnoth, ein rundenbasiertes Hexfeld-Strategiespiel im Fantasy-Setting. Von den Siedlern gibt es auch einen Klon. Mit Pingus gibt es einen niedlichen Lemmings-Ableger. Secret Maryo Chronicles und Super Tux sind Super Mario Brothers bzw. World nachgeahmt, Super Tux Kart entsprechen Super Mario Kart. Mit Rocks'n'Diamonds gibt es einen sehr guten Boulder-Dash-Nachbau, Frozen Bubble ähnelt Dynomite. Dann gibt es div. 3D-Shooter, die man hauptsächlich über Netzwerk zockt, also eher keine Einzelspielermodi haben.

Für den Windowsnutzer sollten die aber auch alle verfügbar sein, da Open-Source-Spiele meistens auch für das Betriebssystem aus Redmond portiert werden. Umgekehrt kommt das leider eher selten vor. Neverwinter Nights gibt es nativ für Linux, vieles andere kann man aber mittels Wine spielen, einer API-Emulation für Windowssystemaufrufe. D.h., dass der Windowssoftware vorgegaukelt wird, sie laufe unter Windows, und wenn sie Funktionen von Windows nutzen will, werden diese auf entsprechende Linuxfunktionen umgebogen bzw. werden diese Funktionen der Software zur Verfügung gestellt. Unter http://appdb.winehq.org kann man einsehen, was wie gut läuft. Blockbuster wie World of Warcraft werden recht zügig gut unterstützt, je exotischer das Programm, desto schlechter sieht die Unterstützung aus. Es hängt auch viel davon ab, wie sauber die Windowsprogramme geschrieben wurden. Wo keine Hacks benutzt wurden, läuft es meist sehr rund. WoW läuft bei mir unter Linux flotter und stabiler als unter Windows. Alles in allem erfordert es schon ein wenig Engagement, unter Linux Windowsspiele zum Laufen zu kriegen. Im besten Falle ist es stressfrei wie unter Windows, im schlimmsten Falle muss man von Hand Konfigurationen umbiegen, wenn es überhaupt läuft. Da ich nicht mehr so der passionierte Spieler bin wie früher in den 90ern, interessiert mich der Komfort an anderer Stelle doch bedeutend mehr: Ich kriege ein kostenloses und freies System mit jeder Menge Software und muss mich nicht mehr um Updates selber kümmern oder darum, wo ich jetzt einen Serialkey für die nächste ... ähm ... Sicherheitskopie herbekomme. Für meine Ansprüche reichen mir The Gimp, Pinta, Inkscape, Scribus, OpenOffice/LibreOffice und Konsorten. Würde ich die Äquivalente unter Windows installieren, also Photoshop, MS Office, Quark und Freehand, wäre ich viel Geld los oder hätte mehrere Urheberrechtsverletzungen begangen und wäre auf obskuren Websites unterwegs gewesen, wo ich u.U. verseuchte Keygeneratoren hätte suchen müssen.

LG
Masin
Autor MartinN
 - 12.04.2011 13:54
Zitat von: MasinAD am 12.04.2011 11:03
'Unkompliziert' war nur die Art und Weise, wie die Käufer da ran kamen: vorinstalliert.

Das ist doch auch der Grund, warum 'NurDie' einen so hohen Marktanteil hat - die kann man eben zusammen mit der Milch und dem Toast im Supermarkt kaufen ;)

Autor MartinN
 - 12.04.2011 13:51

2 x Win7 64 bit   (das ich (obwohl ich kein MS Freund bin) für wirklich gut halte)
1 x XP Home      (eine acht Jahre alte Installation, die immer noch läuft)

Alternativen: Neulich mal ein Suse in einer VM installiert, aber das hat wirklich keinen Spaß gemacht.
Apple? Die sind ja noch faschistischer als MS es je war. Nö, danke.
Autor Ce_Jäger
 - 12.04.2011 13:20
Zitat von: Ingo_ZS am 12.04.2011 12:19
@ Masin

Kann man mit den anderen Betriebsystemen auch Spielen?

theoretisch ja.

(und auch praktisch gibt es unzählbare Spiele. Ob die aktuellen "großen Spiele nur auf directX setzten - entzieht sich meiner Kenntnis. Die Voraussetzungen dass es ginge sind da. Aber die Spielehersteller müssten halt ein paar Sachen anders machen (ja, das klingt für einen Laien ganz einfach ;)))

gruß
Ce, der momentan kein Linux installiert hat...

Autor Ingo_ZS
 - 12.04.2011 12:19
@ Masin

Kann man mit den anderen Betriebsystemen auch Spielen?

Die meisten unterstützen doch nur Win.

Gruss
Ingo
Autor GregorM
 - 12.04.2011 11:40
Zitat von: MasinAD am 12.04.2011 11:03
Hallo Gregor!

Es gab schon zu Zeiten von Win 3.11 und Win 95 technisch bessere und komfortablere Systeme. OS/2 war Win 95 in praktisch allen Belangen bis aufs Marketing überlegen, weswegen das heute kaum einer mehr kennt. Bei den Desktopaufsätzen à la Win 3.11 gab es GEOS bzw. GeoWorks und GEM, abseits der PCs waren Macintoshs schon damals allen Windows-Anfängen überlegen und komfortabler. Man kann also bestenfalls behaupten, dass Microsoft ein halbwegs unkompliziert wirkendes Betriebssystem den Massen ins Bewusstsein gerückt hat.

Hallo Masin,

habe ich auch gehört. Aber genau mit dem Marketing hat MS es besser verstanden und dadurch die notwendige ökonomische Vorraussetzung geschaffen. Ich bezweifle, dass andere Hersteller diese Synergie von Entwicklung und Marketing/Verkauf hätten aufbringen können (wollen), Apple damals einschließlich.

Gruß
Gregor

Ich habe mit Lotus 1-2-3 gearbeitet bevor MS Excel.

Autor MasinAD
 - 12.04.2011 11:03
Zitat von: M.L. am 11.04.2011 22:48
Hallo Betriebsiestem ???
Is doch völlig Scheißegahl habtsache es geht.
Is Kla Mit Widows 3.11 Is der Ofen aus .
Was soll diese Frage, Ich weiß nicht was das für einen Sinn haben soll

Hallo M.L.!

Was die Frage soll? Befriedigung von Neugierde, wie fast alle Fragen.

Und es ist eigentlich nicht scheißegal, denn gäbe es keine Alternativen zu Windows, wäre die Computerwelt bei weitem nicht so komfortabel, wie sie es heute ist. Schon deshalb kann man aus ethischen Gründen nicht um die Frage herum, was man einsetzen möchte. Beispiel? 90% Marktanteil des Internet Explorer 6 haben 8 Jahre für faktischen Stillstand bei der Entwicklung des IE gesorgt. Erst als der FF merklich am Marktanteil knabberte, haben sie wieder angefangen weiterzuentwickeln. Und der IE 6 ist eine Pest für Anwender und Entwickler. Und da hilft es auch nicht zu sagen: "Wieso? Mit dem IE 6 komme ich doch auch ins Web, ist doch scheißegal." Es gibt immer Besseres, und darüber sollte man informiert sein. Es kann natürlich sein, dass für die eigenen Bedürfnisse die Produkte von Microsoft die Besten sind. In der Vielzahl der Fälle mag ich das aber bezweifeln, da wäre wohl OS X angebrachter.

Zitat von: GregorM am 12.04.2011 09:23
Ohne Bill Gates/Microsoft hätten wir es nie so leicht und unkompliziert bekommen.

Hallo Gregor!

Es gab schon zu Zeiten von Win 3.11 und Win 95 technisch bessere und komfortablere Systeme. OS/2 war Win 95 in praktisch allen Belangen bis aufs Marketing überlegen, weswegen das heute kaum einer mehr kennt. Bei den Desktopaufsätzen à la Win 3.11 gab es GEOS bzw. GeoWorks und GEM, abseits der PCs waren Macintoshs schon damals allen Windows-Anfängen überlegen und komfortabler. Man kann also bestenfalls behaupten, dass Microsoft ein halbwegs unkompliziert wirkendes Betriebssystem den Massen ins Bewusstsein gerückt hat. Und mit so einem Erfolg, dass selbst im Jahr 2011 das zehn Jahre alte und technisch komplett rückständige Windows XP noch immer den Markt dominiert. 'Unkompliziert' war nur die Art und Weise, wie die Käufer da ran kamen: vorinstalliert. Und nur das ist heute noch der Grund, warum sich Alternativen wie Linux schwer tun, bei der Masse anzukommen.

'Unkompliziert'? Ich installiere meine Software über einen Softwarepaket-Manager, der sorgt dann dafür, dass alle Software ständig auf dem aktuellsten Stand ist. Angriffe übers Netz stören mich nicht, da Ubuntu per default nach außen dicht ist und keine Anfragen entgegennimmt -- im Gegensatz zu Windows, dass so viele Dienste im Netz anbietet, die ein Otto-Normal-User niemals braucht.

Aber ich muss auch zugeben, dass Windows 7 endlich mal ein zeitgemäßes, modernes, konkurrenzfähiges und sicheres OS ist. Windows 7 ist damit auf dem Stand angekommen, wo ich mit Ubuntu ca. 2008 war. Leider immer noch ohne Paketmanagement. Dafür aber auf mehr als 90 % aller Rechner vorinstalliert.

Dennoch: Bei topaktueller Hardware braucht's immer so ein halbes Jahr, bis sie unter Linux ohne Macken läuft. Ich würde meiner Süßen gerne ein Netbook mit AMD Fusion C-50 empfehlen, aber die bisherigen Erfahrungsberichte deuten an, dass man damit wohl noch besser warten sollte. Zumindest bis Ubuntu 11.04. Wer etwas betagtere Hardware hat, kann in den meisten Fällen problemlos ein modernes Linux raufschmeißen. Es wird auch immer besser, immer mehr Hardwarehersteller unterstützen bei der Treiberentwicklung für Linux.

LG
Masin
Autor AsiaHarry
 - 12.04.2011 10:07
Hallo!

Laptop Win XP ( sehr stabil, aber langsam) nur mehr wenn nötig in Betrieb
IPad Apple IOS. Perfekt als InfoQuelle ;D
Autor GregorM
 - 12.04.2011 09:23
Hallo,

Rechner: Windows XP, Lap top Windows 7.

Ohne Bill Gates/Microsoft hätten wir es nie so leicht und unkompliziert bekommen.

Gruß
Gregor