Hauptmenü
- Willkommen im Forum „Rockmode.de“.
Neuigkeiten:
Probleme mit dem ersten Login nach der Registrierung? Unterstützung gibt's über den Kontakt-Button
Autor Ben
- 10.02.2015 03:35Zitat von: Tho88239 am 08.02.2015 11:55Wenn das Thema, wie Du behauptest, "immer mehr im Kommen ist", verstehe ich nicht, warum das Kleid ausgerechnet im geschlossenen Raum diskutiert werden soll.
Es währ schön wenn's einen eigenes Forum Kleid am Mann gäbe im Geschlossenen Bereich nur für die Mitglieder
Weil das Thema kommt immer mehr
Autor Dr.Heizer
- 09.02.2015 12:04Es wird hier immer mal wieder davon geschrieben/gesprochen, das eine oder ander wäre nicht erlaubt, etwas drittes wäre verboten.. Was steht denn im Erlaubnistext für Kleidung? Ganz einfach: im öffentlichen Raum so gekleidet sein, das die Wahscheinlichkeit öffentliches Ärgernis zu erregen nicht vorliegt. Also nicht nackt, keine heraushängenden oder nur unter transparenter Kleidung verdeckten Geschlechtsteile (Klarsichtfolie ist keine Kleidung, auch kein gelber Sack. Rettungsdecke geht, da nicht durchsichtig, ist winddicht, raschelt aber ungemein). 
Damit ist der erste Teil schon mal gut. Zweiter Teil: keine Amtsanmaßung, also nicht in Polizieuniform oder so rumlaufen, wenn man den Organen oder Behörden nicht tatsächlich angehört und gerade im Dienst ist. (wird sonst richtig teuer)
Klartext: sich nicht verkleiden, sondern kleiden. Sich nicht entkleiden, sondern bekleiden. Damit ist doch alles gesagt. Rock, Hose, Kleid, Overall, Mantel.. ja, alles geht. Einfach das wichtigste bedecken (Wenn jemand nackt unterm Mantel geht, dann bitte gechlossen halten!) In der Firma muss ich auf Arbeitsschutz oder Dresscode des AG (z.B. CI-gerechte Firmenkleidung) Rücksicht nehmen.
Wo steht jetzt, dass ein Mann keine Absätze tragen darf? Oder keinen Rock/Kilt..? In meiner Freizeit kann ich alles tragen. Will ich es am Arbeitsplatz, empfehle ich ein Gespräch mit der Firmenleitung. Gut argumentiert, bringt das oft Freiheiten.
Meine heutigen Winterstriefel sind auch mit 3,5cm Absatz. Stil: Bikerboots, na und? Kleine Erklärung: Absatzhöhe = Höhe hinten am Schuh minus Höhe der Sohle, z.B. bei meinen Boots: 4,5cm - 1cm = 3,5cm. Also nicht hoch. Selbst in Westernstiefeln hat mich noch nie jemand auf die Absätze angesprochen. Und die sind höher! Es sei denn, ich komme mit Nietenhosen und Pistolengürtel daher, trage einen Hut und vielleicht noch einTuch um den Hals. Dann sind die Steifel aber nicht das Thema, wenn ich meine Hände in die Hüften stemme und mit der rechten Hand das Holster öffne.... Naja, Fasching steht ja vor der Tür. Mist, ich habe ja nichtmal eine Spielzeugpistole, da muss ich wohl als Rotkäppchen gehen, Kuchen und Wein ist leichter zu bekommen, als ein Schießeisen und noch dazu schmackhafter
Es gibt kein allgemein gültiges Kleidungsverbot (wer, was, wann... nicht tragen darf)! Also macht Euch locker. Tragt das, was ihr tragt mit Freude und Selbstverständlichkeit, dann ist ein Rock am Mann (oder Schuhe mit mehr als 1cm Absatz, eine Strickmütze, eine Brille...) kein großes Thema im Alltag. Es geht auch alles zusammen! Auf gegen das altgewohnte Bild des Mannes in Frack, Gehstock und Zylinder!
Damit ist der erste Teil schon mal gut. Zweiter Teil: keine Amtsanmaßung, also nicht in Polizieuniform oder so rumlaufen, wenn man den Organen oder Behörden nicht tatsächlich angehört und gerade im Dienst ist. (wird sonst richtig teuer)
Klartext: sich nicht verkleiden, sondern kleiden. Sich nicht entkleiden, sondern bekleiden. Damit ist doch alles gesagt. Rock, Hose, Kleid, Overall, Mantel.. ja, alles geht. Einfach das wichtigste bedecken (Wenn jemand nackt unterm Mantel geht, dann bitte gechlossen halten!) In der Firma muss ich auf Arbeitsschutz oder Dresscode des AG (z.B. CI-gerechte Firmenkleidung) Rücksicht nehmen.
Wo steht jetzt, dass ein Mann keine Absätze tragen darf? Oder keinen Rock/Kilt..? In meiner Freizeit kann ich alles tragen. Will ich es am Arbeitsplatz, empfehle ich ein Gespräch mit der Firmenleitung. Gut argumentiert, bringt das oft Freiheiten.
Meine heutigen Winterstriefel sind auch mit 3,5cm Absatz. Stil: Bikerboots, na und? Kleine Erklärung: Absatzhöhe = Höhe hinten am Schuh minus Höhe der Sohle, z.B. bei meinen Boots: 4,5cm - 1cm = 3,5cm. Also nicht hoch. Selbst in Westernstiefeln hat mich noch nie jemand auf die Absätze angesprochen. Und die sind höher! Es sei denn, ich komme mit Nietenhosen und Pistolengürtel daher, trage einen Hut und vielleicht noch einTuch um den Hals. Dann sind die Steifel aber nicht das Thema, wenn ich meine Hände in die Hüften stemme und mit der rechten Hand das Holster öffne.... Naja, Fasching steht ja vor der Tür. Mist, ich habe ja nichtmal eine Spielzeugpistole, da muss ich wohl als Rotkäppchen gehen, Kuchen und Wein ist leichter zu bekommen, als ein Schießeisen und noch dazu schmackhafter
Es gibt kein allgemein gültiges Kleidungsverbot (wer, was, wann... nicht tragen darf)! Also macht Euch locker. Tragt das, was ihr tragt mit Freude und Selbstverständlichkeit, dann ist ein Rock am Mann (oder Schuhe mit mehr als 1cm Absatz, eine Strickmütze, eine Brille...) kein großes Thema im Alltag. Es geht auch alles zusammen! Auf gegen das altgewohnte Bild des Mannes in Frack, Gehstock und Zylinder!
Autor MAS
- 08.02.2015 21:57Zitat von: Asterix am 08.02.2015 21:11Zitat von: rock aktiv am 08.02.2015 21:05Zitat von: high4all am 08.02.2015 16:56Doch ist es. Crossdresser und Transvestiten bevorzugen bewusst, die Abhebung durch Röcke und Lippenstift zum anderen Geschlecht.
Es ist weder schlimm für Frauen und TV, wenn sie nicht mehr durch Lippenstift usw. ihre Weiblichkeit betonen können
Sog. Crossdresser und Transvestiten gibt es doch nur in Folge der Genderisierung der Kleidung und nicht umgekehrt!
Ja, aber welches Bedürfnis liegt der Genderisierung zugrunde?
Doch wohl das, Männlein und Weiblein auseinanderhalten zu können und die gegenseitige Attraktivität zu steigern. Oder?
LG, Michael
Autor androgyn
- 08.02.2015 21:21Hallo osem,
mir scheint, du bist im gleichen Zwiespalt, wie Pinguroid.
Warum hast du dir den Rüffel gefallen lassen? Vor allem wegen ein paar blöden Westernstiefeln?
die Auswahl muss man sich selber erkämpfen. Tausche doch einfach die Strümpfe durch Stulpen und die Schuhe durch Stiefel. Ich denke nicht, dass du eine schlechtere Resonanz bekommst.
why not?
Wahrscheinlich war das der Grund, für den Rüffel. Frauen sind wie Hunde. Sie spüren, wer unsicher ist.
mir scheint, du bist im gleichen Zwiespalt, wie Pinguroid.
Zitat von: osem am 08.02.2015 17:00Ein Mann kann sich genauso in der Damenabeilung bedienen. Die meisten Männer haben nur ein Problem mit sich selber und suchen Gründe bei den Frauen. Frauen ist das doch oft gleichgültig, was ein anderer Mann trägt.
Fakt ist, Frau kann sich OHNE WENN UND ABER bei der Herrengarderobe bedienen, aber Mann nicht im Gegenzug!
Zitat von: osem am 08.02.2015 17:00Bisschen? Ich habe schon richtig über die Stränge geschlagen. Rüffel gab's trotzdem keinen. Man muss sich gekonnt über Koneventionen hinwegzusetzen wissen.
Und wenn Mann nur ein bisserl daran kratzt, z.B. Stiefel mit einer Absatzhöhe von mehr als 2cm anzieht, wird das schon als "Grenzwertig" betrachtet! Einen entsprechenden Rüffel hatte ich schon wegen meiner Westernstiefel einstecken müssen!
Warum hast du dir den Rüffel gefallen lassen? Vor allem wegen ein paar blöden Westernstiefeln?
Zitat von: osem am 08.02.2015 17:00Tja ist wohl nichts anderes wie mit Hosen. Wenn Männer immer nur das gleiche anziehen.
Und dann die Steigerung:
Mann im Rock? Um Himmelswillen! Wenn überhaupt dann schottischer Kilt mit Wollstrümpfen und passenen Schuhen. Also auch dann hat Mann keine Auswahl!
die Auswahl muss man sich selber erkämpfen. Tausche doch einfach die Strümpfe durch Stulpen und die Schuhe durch Stiefel. Ich denke nicht, dass du eine schlechtere Resonanz bekommst.
Zitat von: osem am 08.02.2015 17:00Wirklich? Ich habe schon "unmöglicheres" auf Arbeit und in der Freizeit getragen. und Kunden haben mich auch so gesehen.
Mal einen modischen Jeansrock zu tragen, mit FSH und auch noch Schuhe mit höheren Absätzen, sagen wir mal 6cm - UNMÖGLICH!!!
why not?
Zitat von: osem am 08.02.2015 17:00Wir alle.
Warum? (Übrigens, ich hatte mich schon mehrmals in dieser Grauzone in der Öffentlichkeit bewegt und das mit erstaunlich wenig Schwierigkeiten...)
Zitat von: osem am 08.02.2015 17:00wer bedient dann die +12cm? Mit solchen Forderungen machst du dich bei Frauen angreifbar und verletzlich.
Aber wenn man den Umkehrschluss ziehen sollte, muß Mann den Frauen verbieten, Hosen anzuziehen und vor allem die Absatzhöhe von Damenschuhen auf mindestens 7cm festlegen.
Wahrscheinlich war das der Grund, für den Rüffel. Frauen sind wie Hunde. Sie spüren, wer unsicher ist.
Autor Asterix
- 08.02.2015 21:11Zitat von: rock aktiv am 08.02.2015 21:05Zitat von: high4all am 08.02.2015 16:56Doch ist es. Crossdresser und Transvestiten bevorzugen bewusst, die Abhebung durch Röcke und Lippenstift zum anderen Geschlecht.
Es ist weder schlimm für Frauen und TV, wenn sie nicht mehr durch Lippenstift usw. ihre Weiblichkeit betonen können
Sog. Crossdresser und Transvestiten gibt es doch nur in Folge der Genderisierung der Kleidung und nicht umgekehrt!
Autor androgyn
- 08.02.2015 21:05Zitat von: high4all am 08.02.2015 16:56Doch ist es. Crossdresser und Transvestiten bevorzugen bewusst, die Abhebung durch Röcke und Lippenstift zum anderen Geschlecht.
Es ist weder schlimm für Frauen und TV, wenn sie nicht mehr durch Lippenstift usw. ihre Weiblichkeit betonen können
Autor MAS
- 08.02.2015 18:12Ihr Lieben,
nur um Missverständnissen vorzubeugen: Ich habe hier nicht meine Meinung wiedergegeben, sondern die Meinung vieler Mitmenschen, so wie ich sie verstehe.
Ich habe den Eindruck, dass wurde hier nicht so klar gesehen.
LG, Michael
nur um Missverständnissen vorzubeugen: Ich habe hier nicht meine Meinung wiedergegeben, sondern die Meinung vieler Mitmenschen, so wie ich sie verstehe.
Ich habe den Eindruck, dass wurde hier nicht so klar gesehen.
LG, Michael
Autor osem
- 08.02.2015 17:06Sorry, den Beitrag habe ich versehentlic 2mal eingestellt. Liebe Admins, bitte löscht diesen Beitrag hier, der vorherige enthält meine Aussga und das Doppel habe ich durch diesen Text ersetzt....
Autor osem
- 08.02.2015 17:00Fakt ist, Frau kann sich OHNE WENN UND ABER bei der Herrengarderobe bedienen, aber Mann nicht im Gegenzug! Und wenn Mann nur ein bisserl daran kratzt, z.B. Stiefel mit einer Absatzhöhe von mehr als 2cm anzieht, wird das schon als "Grenzwertig" betrachtet! Einen entsprechenden Rüffel hatte ich schon wegen meiner Westernstiefel einstecken müssen!
Und dann die Steigerung:
Mann im Rock? Um Himmelswillen! Wenn überhaupt dann schottischer Kilt mit Wollstrümpfen und passenen Schuhen. Also auch dann hat Mann keine Auswahl!
Mal einen modischen Jeansrock zu tragen, mit FSH und auch noch Schuhe mit höheren Absätzen, sagen wir mal 6cm - UNMÖGLICH!!!
Warum? (Übrigens, ich hatte mich schon mehrmals in dieser Grauzone in der Öffentlichkeit bewegt und das mit erstaunlich wenig Schwierigkeiten...)
Aber wenn man den Umkehrschluss ziehen sollte, muß Mann den Frauen verbieten, Hosen anzuziehen und vor allem die Absatzhöhe von Damenschuhen auf mindestens 7cm festlegen.
Und dann die Steigerung:
Mann im Rock? Um Himmelswillen! Wenn überhaupt dann schottischer Kilt mit Wollstrümpfen und passenen Schuhen. Also auch dann hat Mann keine Auswahl!
Mal einen modischen Jeansrock zu tragen, mit FSH und auch noch Schuhe mit höheren Absätzen, sagen wir mal 6cm - UNMÖGLICH!!!
Warum? (Übrigens, ich hatte mich schon mehrmals in dieser Grauzone in der Öffentlichkeit bewegt und das mit erstaunlich wenig Schwierigkeiten...)
Aber wenn man den Umkehrschluss ziehen sollte, muß Mann den Frauen verbieten, Hosen anzuziehen und vor allem die Absatzhöhe von Damenschuhen auf mindestens 7cm festlegen.
Autor high4all
- 08.02.2015 16:56Zitat von: Saari am 08.02.2015 16:42Sorry, ich hätte dazu schreiben sollen, dass das ironisch gemeint ist.
Hallo,
High4all schrieb: ... "Das ist natürlich blöd für Frauen und TV, wenn Lippenstift & Co. nicht mehr weiblich besetzt sind. Oder Röcke, Kleider, BH, Blusen etc. Schlimm, schlimm! ...".
Was soll aber daran so schlimm sein? --------
Es ist weder schlimm für Frauen und TV, wenn sie nicht mehr durch Lippenstift usw. ihre Weiblichkeit betonen können, noch für Männer, die - aus welchen Gründen auch immer - solche Dinge verwenden oder tragen.
Autor Saari
- 08.02.2015 16:42Hallo,
High4all schrieb: ... "Das ist natürlich blöd für Frauen und TV, wenn Lippenstift & Co. nicht mehr weiblich besetzt sind. Oder Röcke, Kleider, BH, Blusen etc. Schlimm, schlimm! ...".
Was soll aber daran so schlimm sein? --------
Ich trage z. B. aus körperlichen Gründen nach ungewollter, aber unbedingt notwendiger medikamentöser Behandlung nun BH und Blusen sowie als Ergänzung (Abrundung) im Alltag meist auch Röcke und Kleider.
Hier im Forum tragen viele aus Freude gerne Röcke und Kleider, ich sehe diese aber auch als eine sinnvolle Ergänzung zu meinen nunmal vorhandenen abweichenden Körperproportionen.
High4all schrieb: ... "Das ist natürlich blöd für Frauen und TV, wenn Lippenstift & Co. nicht mehr weiblich besetzt sind. Oder Röcke, Kleider, BH, Blusen etc. Schlimm, schlimm! ...".
Was soll aber daran so schlimm sein? --------
Ich trage z. B. aus körperlichen Gründen nach ungewollter, aber unbedingt notwendiger medikamentöser Behandlung nun BH und Blusen sowie als Ergänzung (Abrundung) im Alltag meist auch Röcke und Kleider.
Hier im Forum tragen viele aus Freude gerne Röcke und Kleider, ich sehe diese aber auch als eine sinnvolle Ergänzung zu meinen nunmal vorhandenen abweichenden Körperproportionen.
Autor high4all
- 08.02.2015 16:25Zitat von: MAS am 08.02.2015 15:15Das ist dann wie bei der Jugendorganiation der Grünen, wo es zwei Geschlechter auf dem Anmeldeformular gibt:
Lieber Hajo,
das hatten wir ja gestern irgendwo angesprochen: Männer derfinieren sich dann nicht über Kleidung, die sie tragen, sondern über welche, die sie nicht tragen: keine Röcke, keine Schleifchen, keine hohen Absätze, keine Lippenstifte. Wir Männer tragen Kleidung nur, um uns vor der Witterung zu schützen und um unseren Status in der Hierarchie auszudrücken, während Frauen Kleidung tragen, um uns Männern zu gefallen.
Das ist jetzt nicht meine Meinung, aber so etwas höre ich immer wieder.
LG, Michael
A)Frauen
B)Nicht-Frauen
Männer zählen dort zu den Nicht-Frauen. Wie schön, wenn die Welt so einfach ist.
Autor Dr.Heizer
- 08.02.2015 16:16Zitat von: MAS am 08.02.2015 15:15
Während dann ein Mann, der einen Rock trägt, sich gegengeschlechtlich kleidet, kleidet sich eine Frau, die eine Hose trägt, geschlechtsneutral. So sehen das viele Leute.
Und dagegen kämpfe ich an, indem ich meine Röcke ebenso geschlechtsneutral trage.
Es gibt natürlich auch Frauen, die Wert darauf legen, dass ihre Hosen Frauenhosen sind, so wie es Männer gibt, die darauf wert legen, dass ihre Röcke Männerröcke sind. Oder eben gar keine Röcke, sondern Kilts. (Da fällt mir eine Frage an die ein, die Röcke und Kilts streng auseinanderhalten: Muss man denn Fustanellas, Sarongs, Lunghis, Pareos usw. auch alle einzeln aufzählen oder sind das dann doch Röcke?).
LG, Michael
Der Rock hat kein Geschlecht und kann demzufolge von allen Menschen getragen werden. Nur weil in unseren geographischen Breiten das nicht zum gewohnten Bild gehört, ist es doch möglich, einen Rock, Kilt, Fustanlella, Sarong ... zu tragen. Ich fasse sie unter der Katergorie Röcke zusammen, nur den Kilt erwähne ich gern mal extra, denn er ist für mich der einzige Männerrock, der als Variante für Damen traditionell anders geschnitten ist. Ich bevorzuge eben die kürzere Männer-Variante
Alles andere sind eben geschlechtsneutrale Röcke. Kannst Du tragen, ich, Angela Merkel, Heidi Klum, Otto Waalkes, Sky Dumont.... ohne nun weiter aufzuzählen, eben alle Einwohner dieses Landes oder die sich ihm zugehörig fühlen. Wer nicht will, lässt es eben, so wie es viele Frauen gibt, die lieber Hosen tragen. Ein Rock macht aus einem Mann einen Mann, aus einer Frau eine Frau? Ja. Nicht umgekehrt. Man sieht, er verändert einen Menschen nicht. Autor MAS
- 08.02.2015 15:15Zitat von: high4all am 08.02.2015 12:13Zitat von: MAS am 08.02.2015 09:47
Nicht ganz. Ich habe mal von einem Mann, der sich gerne als Frau (ver)kleidete, gehört, dass er auf Männerröcke schlecht zu sprechen war, weil er eben Röcke als Frauenkleidung tragen wollte.
Wenn es an der Kleidung nichts mehr gibt, was als männlich oder weiblich gilt, dann gibt es auch keine Möglichkeit mehr, sich gegengeschlechtlich zu (ver)kleiden. Das meine ich nicht ironisch, sondern halte das für logisch.
Wenn z.B. der Lippenstift, den Du anscheinend gerne trägst, nicht mehr weiblich besetzt ist, dann kann keine Frau und kein Transvestit ihn mehr zur Unterstreichung oder Betonung von Weiblichkeit einsetzen.
Natürlich kannst Du sagen, dass Dir das egal ist.
LG, Michael
Das ist natürlich blöd für Frauen und TV, wenn Lippenstift & Co. nicht mehr weiblich besetzt sind. Oder Röcke, Kleider, BH, Blusen etc. Schlimm, schlimm!
Frage:
Welches Kleidungsstück ist noch männlich besetzt?
Die Hose schon lange nicht mehr, oder Anzüge oder Krawatten oder Strumpfhosen oder Overknees..... Ist doch alles bereits von Frauen okkupiert, was früher Männern vorbehalten war. Selbst vom Kilt gibt´s Ableger für Frauen.
Lieber Hajo,
das hatten wir ja gestern irgendwo angesprochen: Männer derfinieren sich dann nicht über Kleidung, die sie tragen, sondern über welche, die sie nicht tragen: keine Röcke, keine Schleifchen, keine hohen Absätze, keine Lippenstifte. Wir Männer tragen Kleidung nur, um uns vor der Witterung zu schützen und um unseren Status in der Hierarchie auszudrücken, während Frauen Kleidung tragen, um uns Männern zu gefallen.
Das ist jetzt nicht meine Meinung, aber so etwas höre ich immer wieder.
Und aus dieser Zuordnung wollen viele oder die meisten Männer anscheinend auch gar nicht heraus. Manche oder gar viele Frauen schon, wesegen sie sich dann ehedem männlich besetzte Kleidung erobern und aneignen.
Während dann ein Mann, der einen Rock trägt, sich gegengeschlechtlich kleidet, kleidet sich eine Frau, die eine Hose trägt, geschlechtsneutral. So sehen das viele Leute.
Und dagegen kämpfe ich an, indem ich meine Röcke ebenso geschlechtsneutral trage.
Es gibt natürlich auch Frauen, die Wert darauf legen, dass ihre Hosen Frauenhosen sind, so wie es Männer gibt, die darauf wert legen, dass ihre Röcke Männerröcke sind. Oder eben gar keine Röcke, sondern Kilts. (Da fällt mir eine Frage an die ein, die Röcke und Kilts streng auseinanderhalten: Muss man denn Fustanellas, Sarongs, Lunghis, Pareos usw. auch alle einzeln aufzählen oder sind das dann doch Röcke?).
LG, Michael
Autor androgyn
- 08.02.2015 12:24Zitat von: high4all am 08.02.2015 12:13Da habe ich aber auch schon Frauen gesehen, die sich einen echten Kilt umgeworfen haben. Sowas geht gar nicht, diese Transen.
Selbst vom Kilt gibt´s Ableger für Frauen.