Rockmode.de

Zitat von: maddy am 14.06.2016 08:16

Zitat von: Jürgen64 am 28.12.2010 12:58
Hallo Leute,

da ist in einem anderen Thread, den ich nicht zerpflücken möchte, die Rede von "femininen Schuhen", "weiblichem Zierrat", ... das möchte ich jetzt nicht auf diesen Beitrag festlegen, denn das Thema taucht hier immer wieder auf.

Da stellt sich mir doch die Frage: Wann ist ein Kleidungsstück, ein Accessoire oder auch nur Zierrat weiblich? Bislang dachte ich immer, grundsätzliches Unterscheidungsmerkmal sei: männlich kann Kinder zeugen, weiblich kann Kinder austragen und gebären oder Eier legen. Weder die eine noch die andere Fähigkeit konnte ich bislang bei irgendeinem Kleidungsstück erkennen (sonst hätte ich mir mal ein Weibchen und ein Männchen zugelegt, um mir weiteren Neukauf zu ersparen). Habe ich da etwas übersehen?

Gruß
Jürgen

Also ich denke, was typisch mämmlich und was typisch weiblich ist, versucht uns der Handel aufzudrücken.
Kleidung, die es in der Damenabteilung gibt, sind für Frauen gedacht, während Kleidung, die es in der Herrenabteilung gibt eben für Männer gedacht sind. ABER: Wenn Frauen Klamotten aus der Herrenabteilung tragen, sieht das jeder als normal an. Wenn Männer Klamotten aus der Damenabteilung tragen, dann wird das i.d.R. nicht als normal angesehen. Ich sehe jedenfalls so gut wie nie Männer auf der Straße, die Bekleidung aus der Damenabteilung tragen. Schade eigentlich. Wenn Männer Röcke, Strumpfhosen und/oder Schuhe aus der Damenabteilung tragen, wird das jedenfalls leider nicht als normal angesehen.

Yes Sir!

Daran arbeiten wir.

D.h. einige von uns arbeiten stärker daran, dass Menschen sich an Männer in Kleidung an der Damenabteilung gewöhnen, andere stärker daran, dass Menschen sich an den Gedanken gewöhnen, dass Röcke auch in der Herrenabteilung hängen sollten.

Das sind die zwei Ziele dieses Forums.

LG, Michael

Zitat von: Jürgen64 am 28.12.2010 12:58
Hallo Leute,

da ist in einem anderen Thread, den ich nicht zerpflücken möchte, die Rede von "femininen Schuhen", "weiblichem Zierrat", ... das möchte ich jetzt nicht auf diesen Beitrag festlegen, denn das Thema taucht hier immer wieder auf.

Da stellt sich mir doch die Frage: Wann ist ein Kleidungsstück, ein Accessoire oder auch nur Zierrat weiblich? Bislang dachte ich immer, grundsätzliches Unterscheidungsmerkmal sei: männlich kann Kinder zeugen, weiblich kann Kinder austragen und gebären oder Eier legen. Weder die eine noch die andere Fähigkeit konnte ich bislang bei irgendeinem Kleidungsstück erkennen (sonst hätte ich mir mal ein Weibchen und ein Männchen zugelegt, um mir weiteren Neukauf zu ersparen). Habe ich da etwas übersehen?

Gruß
Jürgen

Also ich denke, was typisch mämmlich und was typisch weiblich ist, versucht uns der Handel aufzudrücken.
Kleidung, die es in der Damenabteilung gibt, sind für Frauen gedacht, während Kleidung, die es in der Herrenabteilung gibt eben für Männer gedacht sind. ABER: Wenn Frauen Klamotten aus der Herrenabteilung tragen, sieht das jeder als normal an. Wenn Männer Klamotten aus der Damenabteilung tragen, dann wird das i.d.R. nicht als normal angesehen. Ich sehe jedenfalls so gut wie nie Männer auf der Straße, die Bekleidung aus der Damenabteilung tragen. Schade eigentlich. Wenn Männer Röcke, Strumpfhosen und/oder Schuhe aus der Damenabteilung tragen, wird das jedenfalls leider nicht als normal angesehen.

Zitat von: rock aktiv glittergold am 21.01.2016 15:49

Zitat von: MAS am 21.01.2016 15:24

Zitat von: rock aktiv glittergold am 21.01.2016 15:18
Das war mein Ziel, dass du diesen Textteil rausziehst. Mann bin ich gut 

Welchen Textteil? Deine Rückfrage?

LG, Michael

Nein, der von Jo

Ah so.

Und auf den wolltest Du mich hinweisen? Warum?

LG, M.

Zitat von: MAS am 21.01.2016 15:24

Zitat von: rock aktiv glittergold am 21.01.2016 15:18
Das war mein Ziel, dass du diesen Textteil rausziehst. Mann bin ich gut 

Welchen Textteil? Deine Rückfrage?

LG, Michael

Nein, der von Jo

Zitat von: rock aktiv glittergold am 21.01.2016 15:18
Das war mein Ziel, dass du diesen Textteil rausziehst. Mann bin ich gut 

Welchen Textteil? Deine Rückfrage?

LG, Michael

Das war mein Ziel, dass du diesen Textteil rausziehst. Mann bin ich gut 

Zitat von: Jo 7353 am 03.01.2011 23:10
Hallo,

wie Jürgen schon festgestellt hat, haben Kleidungsstücke keine Fortpflanzungsorgane, und sind auch kein Teil eines geschlechtlichen Wesens, und haben so gesehen kein Geschlecht, außer dem gramatikalischen, aber das interessiert nicht.

Nun steht Kleidung aber in Beziehung zu geschlechtlichen Wesen, nämlich Menschen. So kann man Kleidung, die entsprchend den geschlechtstypischen Formen geschnitten ist, ohne weiteres einem Geschlecht zuordnen. Dazu zähle ich z.B. den BH, Unterwäsche mit oder ohne Platz für männliche Genitalien und Kleider mit sehr ausgeprägter Tallie.(Männer haben zwar oft auch eine Tallie,  aber sie ist nie so ausgeprägt wie bei vielen Frauen.)

Dabei kann man es belassen, aber man kann die Zurdnung auch lockerer sehen. Dann sind Sachen, die bei einem Geschlecht signifikannt häufiger auftreten als bei einem anderen Geschlecht auch feminin oder maskulin. Demnach sind Röcke, Strumpfhosen, hohe Schuhabsätze, Blümchenmuster und vieles mehr, feminin. Dieser Zuordnung kann ich eine gewisse Sinnhaftigkeit nicht absprechen, auch wenn das was jetzt feminin ist, zu anderen Zeiten oder an anderen Orten maskulin sein kann.

Letzlich kommt es darauf an, was man aus der Zuordnung folgert. Bei der letzten Definition, würde ich sagen: nicht viel. Bei ihr braucht man als Mann das Feminine nicht zu meiden. Man muß sich ja nicht nach der Mehrheit richten, solange man nicht zu harte Strafen für das Abweichen zu befürchten hat. Insbesondere kann man durch hinreichend häufiges Abweichen die Zuordnung ändern. Es gibt neben den Röcken noch einiges mehr, wo ich die vorherrschende Zuordnung gerne ändern würde, oder wo ich die gedankliche Zuordnung für den statistisch tatsächlichen Vorkommnissen für inkorrekt halte. Zu letzterem hatte ich in einem anderen Thread eine hitzige Diskussion, die man hier aus anderer Perspektive als hier themenfremd ansehen kann.

Bei der ersten Definition hat es für Männer dagegen schon Sinn, feminines zu meiden, weil es einfach nicht an den männlichen Körper paßt.

Man kann alles übertreiben, das Zuordnen und das Ankämpfen gegen Zuordnungen.

Gruß,
Jo

Hey Jo,

das habe ich jetzt erst gelesen und stimme Dir vollkommen zu.

Aber sag mal, bist Du Statistiker?

LG, Michael

PS: Auch ist dieser Beitrag von Dir mal polemikfrei. 

Zitat von: rock aktiv glittergold am 21.01.2016 14:51

Zitat von: Hansi1973 am 30.12.2010 14:55
Oder wie heißt es so schön: ,,Frauen tun für ihr Äußeres Dinge, für die jeder Gebrauchtwagenhändler ins Gefängnis kommt."

Versteh' ich wieder nicht.

Er meint frisieren, mogeln, schummeln, betrügen....

LG, Michael

Zitat von: Hansi1973 am 30.12.2010 14:55
Oder wie heißt es so schön: ,,Frauen tun für ihr Äußeres Dinge, für die jeder Gebrauchtwagenhändler ins Gefängnis kommt."

Versteh' ich wieder nicht.

Wie ich gerade entdeckte, sind das Thema und die Diskussion nicht neu:

http://www.rockmode.de/index.php?topic=338.msg1375#msg1375


Tja, und täglich grüßt das Murmeltier... 

Hallo,

wie Jürgen schon festgestellt hat, haben Kleidungsstücke keine Fortpflanzungsorgane, und sind auch kein Teil eines geschlechtlichen Wesens, und haben so gesehen kein Geschlecht, außer dem gramatikalischen, aber das interessiert nicht.

Nun steht Kleidung aber in Beziehung zu geschlechtlichen Wesen, nämlich Menschen. So kann man Kleidung, die entsprchend den geschlechtstypischen Formen geschnitten ist, ohne weiteres einem Geschlecht zuordnen. Dazu zähle ich z.B. den BH, Unterwäsche mit oder ohne Platz für männliche Genitalien und Kleider mit sehr ausgeprägter Tallie.(Männer haben zwar oft auch eine Tallie,  aber sie ist nie so ausgeprägt wie bei vielen Frauen.)

Dabei kann man es belassen, aber man kann die Zurdnung auch lockerer sehen. Dann sind Sachen, die bei einem Geschlecht signifikannt häufiger auftreten als bei einem anderen Geschlecht auch feminin oder maskulin. Demnach sind Röcke, Strumpfhosen, hohe Schuhabsätze, Blümchenmuster und vieles mehr, feminin. Dieser Zuordnung kann ich eine gewisse Sinnhaftigkeit nicht absprechen, auch wenn das was jetzt feminin ist, zu anderen Zeiten oder an anderen Orten maskulin sein kann.

Letzlich kommt es darauf an, was man aus der Zuordnung folgert. Bei der letzten Definition, würde ich sagen: nicht viel. Bei ihr braucht man als Mann das Feminine nicht zu meiden. Man muß sich ja nicht nach der Mehrheit richten, solange man nicht zu harte Strafen für das Abweichen zu befürchten hat. Insbesondere kann man durch hinreichend häufiges Abweichen die Zuordnung ändern. Es gibt neben den Röcken noch einiges mehr, wo ich die vorherrschende Zuordnung gerne ändern würde, oder wo ich die gedankliche Zuordnung für den statistisch tatsächlichen Vorkommnissen für inkorrekt halte. Zu letzterem hatte ich in einem anderen Thread eine hitzige Diskussion, die man hier aus anderer Perspektive als hier themenfremd ansehen kann.

Bei der ersten Definition hat es für Männer dagegen schon Sinn, feminines zu meiden, weil es einfach nicht an den männlichen Körper paßt.

Man kann alles übertreiben, das Zuordnen und das Ankämpfen gegen Zuordnungen.

Gruß,
Jo

Hallo Hansi,

Dein Beitrag trifft absolut meine Erfahung und damit meine Meinung. Negative Kritik für meine Outfits erhalte ich fast ausschließlich von denen, auf deren Meinung ich keinen Wert lege - oder gar froh und stolz bin, mich zumindest kleidungstechnisch schon auf den ersten Blick von diesen zu diversifizieren!

Gruß
Jürgen

Mag sein. Ich habe aber eher das Gefühl, es ist die allgemeine Stutenbissigkeit. Und ganz besonders anfeindende Kommentare kommen doch von jenen, die zu blöd, zu faul und auch zu feist sind, so wie jene kritisierte Person herumzulaufen.
,,Ey kuck mal, voll die Nuttenschuhe!" kommt wohl weniger von einer Frau, die ebenfalls gerne/ gerade hohe Schuhe trägt, sondern mehr vom Typ ,,Cindy aus Marzahn", das mit ihrer ebenso hohlen und verfetteten Klicke im schlecht angezogenen Ghettostyle auf der Parkbank hockt und über andere ablästert.
Das kann man – mit ein wenig mehr Niveau – auch im Büro erleben. ,,Hast du gesehen, was die Müller für Schuhe anhat? Die scheint´s ja nötig zu haben!" und im Nachsatz ,,auf solchen Schuhen könnte ich gar nicht laufen." Aha!

Und das ist im übertragenen Sinne auch auf anders gekleidete Männer (z.B. im Rock) anwendbar. Auch da zeugen die bissigen Kommentare von einer geistigen Leere, möglicher Scham und mangelnder Achtung. Ja, vielleicht schwingt auch da Neid mit. Vielleicht gibt es beim "Mann in Weibersachen" auch noch einen anderen Grund, weshalb es auffällt und warum sich viele andere Männer gerne echauffieren: es zwingt sie dazu, das Beuteschema zu überdenken, genauer zu definieren. Einfach nur ,,Rock – geil!" reicht dann eben nicht mehr.
Ich glaube auch, dass einige voll in die Falle tappen und zunächst angewidert sind, dass das vermeintliche Lustobjekt eben nicht einen BH, sondern Bart trägt. Aber anstatt sich selber klar zu machen, dass der Fehler bei einem selbst liegt, wird der Vorwurf erhoben, die andere Person hätte mutwillig hinters Licht geführt.

Übrigens auch typisch, dass es bei den Damen ,,mehr sein als Schein" leichter verziert wird.
Oder wie heißt es so schön: ,,Frauen tun für ihr Äußeres Dinge, für die jeder Gebrauchtwagenhändler ins Gefängnis kommt."

Zitatie Frauen mit ihren ,,femininen Seiten" wenig anfangen

ist aber die Volksmeinung "... läuft die nuttig rum" mit schuld. Das Patriarch hat ganze Arbeit geleistet.

Zitat von: franco am 29.12.2010 08:32
[...] in dem bei Männern Bewunderung und bei anderen Frauen Neid angestrebt wird.

Die Reihenfolge der Punkte würde ich aber umdrehen.

Kiran