Rockmode.de

Lieber @MAS,
den Aussagen deines aktuellen Briefes, dass man Menschen nicht wegen ihrer Religion oder religiös konnotierter Kleidung anfeinden darf, stimme ich absolut zu. Leider sind manche Sätze so formuliert, dass der Eindruck entsteht, hier verwurzelte und aufgewachsene Menschen würden sich feindlich verhalten. Die wahren Täter werden jedoch (bewusst?) verschwiegen, es wirkt so wie ein Wegducken vor dem Mainstream. Selbst die staatlichen Statistiken sprechen dazu eine deutliche Sprache.
Was ich regelmäßig vermisse, ist das Erwähnen der Gewalt gegen Christen weltweit, aber auch immer mehr in Europa und sogar in Deutschland. Auch hier findet immer mehr Vandalismus in Kirchen statt, kleinen Gemeinden wird teilweise das Leben erschwert. Christliche Feiertage werden nicht gemäß ihrer Bedeutung für die Menschen gewürdigt und gefeiert, sondern eher politisch missbraucht oder von Politikbetreibenden ignoriert, während man "fremde" Feste omnipräsent darstellt.
Ein echter Dialog kann entstehen, wenn man einerseits bei verwerflichen Taten die wahren Täter benennt, aber auch, wenn man das Anliegen hat, dass Vertreter verschiedener Glaubensrichtungen über ihre teils gemeinsamen Wurzeln aufgeklärt und zueinander geführt werden.

Da du ja im Leben außerhalb des Forums mit Religion und Geschichte zu tun hast, wäre es doch ein Leichtes für dich, uns über verschiedene Religionen zu informieren, eben auch ihre Gemeinsamkeiten zu zeigen, um Vorurteile abzubauen. Und auch dieses Wissen im Rundbrief zu teilen.

Das würde ich in jedem Fall mehr begrüßen als die regelmäßigen politisch gefärbten Spaltungsversuche gegen "die anderen".  Nicht zufällig denke ich an Jesus, der immer versucht hat, die Menschen zusammenzubringen und der niemanden ausgegrenzt, herabgewürdigt oder beleidigt hat.

Wäre das nicht ein echter "interreligiöser Dialog"?

Gruß
doppelrock

Hier habe ich mal wieder einen IR veröffentlicht, der eine große Überschneidung zu unserm Hauptthema hat: https://interreligioeser-rundbrief.blogspot.com/2026/03/interreligioser-rundbrief-nr-2026-1.html

LG, Micha

Ja, darauf wollte ich auch noch hinweisen für alle, die sich aus welchen Gründen auch immer scheuen, den Link und dann das betreffende Video zum Stichwort "Mahnwache" anzuklicken.

Denn soweit möchte ich mich zum Bildinhalt dazu äussern, hat man erst mal alle Cookie- und Spendenaufrufe weggeklickt und überstanden, dann: Man sieht einen luftigen Sommerrock.
Es ist also nicht nur eine schweigende Aktion, sondern auch eine flatternde... 

Eigentlich wäre Michas Link hier im Forum mindestens genausogut aufgehoben in dem Thread: "Was habt ihr gestern getragen?".

Man kann auch schweigend laut sein! 

Aber schau Dir/schaut Euch das Video mal an. Es ist voll on-topic hier im Forum.

LG, Micha

Eine Organisation, die Frieden und Abrüstung fordert, finde ich generell schon mal gut. Mich interesssiert dabei, wie ein überzeugter Grün-Wähler MAS, den bisher offensichtlich nicht stört, dass seine Partei für Waffen, krieg und Aufrüstung steht,  mit dieser kognitiven Dissonanz zurechtkommt.
An der stelle kommt bei einem echten Pazifisten das Parteisystem an Grenzen, denn aktuell sind in diesem Punkt alle farben sehr ähnlich aufgestellt. Und selbst die katholische Kirche trommelt mit., die ja eigentlich friedvoll wie ein jesus von nazareth sein müsste.

Den Link hab ich jetzt noch nicht angeklickt.
Aber diese Konstellation finde ich bemerkenswert:

"Schweigende Mahnwache" auf laut-werden.de

Und jetzt hab ich mal was mit Video: https://laut-werden.de/v/BdZAz038PWL. (Schweigende Mahnwache  für weltweiten Frieden)

LG, Micha

gerade habe ich einen Reisebericht gesehen über Kasan (Tatarstan) und bin ziemlich begeistert, dass dort verschiedene Kulturen nicht nur nebeneinander, sondern wirklich miteinander leben und feiern.
Es gibt sogar eine privat gebaute Kirche aller Religionen, in der jede ihren Bereich hat.
Demnach ist es möglich, dass Menschen verschiedenster Glaubensrichtung sogar innerhalb der Familie friedlich miteinander auskommen, statt sich zu bekriegen, wie wir es oft erleben. Dort ist offensichtlich das Missionieren unbekannt, man schätzt und respektiert die anderen. Dennoch ist man stolz auf das eigene und unterwirft sich niemandem.
Bis wir so weit sind, wird es wohl noch einige Glaubens- und Wirtschaftskriege dauern.

Einen link kann ich nicht einfügen, das Programm ist nur über vpn sichtbar. In der EU zensiert, obwohl absolut nur positiv und friedlich gesprochen wird (weil...)

Mir wäre so ein echtes gemeinsames Zusammenleben auf jeden Fall lieber als oberlehrerhaft nur über andere zu reden, ohne sich mit ihnen inhaltlich und menschlich zu beschäftigen.

Vielleicht entdeckt der ein oder andere ja mal den Vorteil des Friedens gegenüber dem Krieg statt nur drüber zu filosofieren.

Lieber MAS,
der aktuelle "interreligiöse Rundbrief" ist diesmal kein Text zur Verständigung und Annäherung verschiedener Religionsgruppen, wie der Name suggeriert, sondern ein polemischer politscher Angriff gegen diverse Personen, die sich nicht in dein Meinungsspektrum einordnen.

So berechtigt du diese Angriffe finden möchtest, aus deinem moralischen Anspruch heraus, so falsch sind viele deiner Behauptungen und sie zeigen, dass die Politik und die Gesellschaft in keiner Weise dein Fachgebiet sind. Leider sind es auch nicht Naturwissenschaften, Naturschutz, Wetter und Klima. Da geben die Worte leider nur oberflächlich im Mainstream geschriebenes wieder.

Die Aussage von Frau Weidel polarisiert und irritiert natürlich, aber ich denke genau so ist sie auch geplant gewesen. Kaum jemand erkennt, dass sie als controlled opposition genauso zum System gehört, wie schwarz, rot, gelb, grün usw., also weit davon entfernt, eine Lösung der jetzigen Probleme zu bieten.
Ich habe mich schon lange Zeit vorher(Jahre vorher) mit den Zusammenhängen beschäftigt, mit Originalaufzeichnungen aus der Zeit "damals" und auch mit Zeitzeugen, die nicht am System beteiligt waren und was soll ich sagen, es wurde in den letzten 40 Jahren so einiges verdreht, was mittlerweile als selbstverständlich herausposaunt wird. Aufgrund der Inhaltskontrolle ist es mir aber nicht möglich, einige Fakten aus der Zeit öffentlich darzulegen. So kann ich nur jedem empfehlen, sich selbst intensiv mit der Geschichte zu beschäftigen, etwa mit Sendungen des ZDF vor 2014, die im Archiv noch vorhanden sind.

Die Personen mit den Zitaten am Ende kenne ich nicht, aber selbst wenn ich dem ein oder anderen zustimmen möchte - was bedeuten deren Worte wirklich? Ich ahne es nicht, denn sie sind aus dem Zusammenhang gerissen, um eine Tendenz eines Artikels zu untermauern oder eine Zustimmung zu dessen Inhalten zu suggerieren, die so garnicht besteht. Eine solche Rosinenpickerei finde ich unlauter und wünsche, dass es zukünftig einen link zum Originaltext gibt, damit man die Worte in einen Kontext einordnen kann. Um zu erfahren, was der Autor wirklich gesagt und vor allem gemeint hat.

In dem Text sind ja sehr viele Anschuldigungen gegen andere, die mich erinnern an die Bergpredigt: Was siehst du aber den Splitter in deines Bruders Auge und nimmst nicht wahr den Balken in deinem Auge?

Jemand, der sich beruflich mit Religion beschäftigt, sollte solche Sätze kennen und entsprechend handeln. Wer Frieden in der Menschenfamilie erreichen will, sollte nicht dauernd gegen "die anderen" polemisieren, und "man müsste" fabulieren, sondern aktiv und offen auf alle Menschen zugehen und allen die selbe Wertschätzung entgegenbringen statt Hass gegen sie zu verbreiten und ihnen Hassverbreitung zu unterstellen.
Wenn man andersdenkenden Menschen zuhört und sich auf ihre Denkweisen einlässt, kann man lernen sie zu verstehen, sie zum weiteren Denken anregen, so dass sie ihren Standpunkt vielleicht hinterfragen.
ACHTUNG: Missionieren ist vor den Kopf schlagen mit dem Holzhammer, das bewirkt das Gegenteil! Menschen, die statt mit Faktenwissen, Kombinationsgabe und Empathie vor allem mit überhöhten Moralansprüchen an andere glänzen, sind schwierige Gesprächspartner, aber vielleicht haben auch diese tief im Inneren ein Interesse an Verständnis und Verständigung. Ich habe die Hoffnung, dass es so ist.

Obwohl ich keine böse Absicht habe, sondern die Fragen zum Text genauso ernst meine wie die aus meiner Sicht berechtigten Fragen und Hinweise zur Person, rechne ich damit, dass mein Verhalten mal wieder als Angriff aus niederen Motiven gewertet wird und sie mit der Phrase "Anonymität" unbeantwortet bleiben.

In dem Fall bliebet es wohl beim moralisch angehauchten Wasser predigen und Wein trinken. Prost!

doppelrock

Schade, dass der Beitrag nach 2 Wochen immer noch nicht freigeschaltet ist.

Und da hab ich wieder was: https://interreligioeser-rundbrief.blogspot.com/2025/01/interreligioser-rundbrief-nr-2025-1.html

LG, Micha

Zitat von: MAS am 23.12.2024 19:21
Ja, Yoshi, ich glaube, Du hast recht. Ich habe ja z.B. Doppelrock und auch Lars schon des Öfteren die Chance gegeben, den Streit in einen fruchtbaren Austausch zu überführen, jedem von beiden anders, denn sie sind ja auch unterschiedliche Persönlichkeiten. Jetzt sollte ich einfach mal darauf warten, dass sie die Chance ergreifen, statt immer nur zu schimpfen, zu kritisieren und zu fordern.

LG, Micha

ja, genau.
warte einfach mal und versuche nicht auf jeden Zug aufzuspringen bzw. jeden Thread oder jeden Post beantworten oder hinterfragen zu müssen.
Da würde dir auch etwas mehr Ruhe bringen und Deine Nerven schonen

Zitat von: MAS am 23.12.2024 18:28

Zitat von: high4all am 23.12.2024 17:40

Zitat von: MAS am 23.12.2024 17:05

Es geht auch nicht um meine Meinung, sondern um Fakten, Zusammenhänge usw.

Dabei widerspreche ich auch nicht allem, was so von sich gegeben wird, aber wenn ich spüre, dass es mich angeht oder wenn ich gezielt adressiert werde, dann schon eher.

LG, Micha

Wenn die andere Seite Fakten nicht als Fakten anerkennt, kannst Du Dir einen Wolf argumentieren. Du wirst nichts ändern. Bei Gefühlen helfen keine Erklärungen.

Ja, es hat wohl wenig Zweck. Dabei ist Doppelrock nicht dumm - im Sinne mangelnder Intelligenz - sondern sogar sehr schlau. Er weiß, wie er einem das Wort im Munde rumdrehen kann. Und zugleich beharrt er auf einseitigen Wortbedeutungen, wenn ihm diese in den Kram passen.

Zum Dialog gehört meines Erachtens bzw. nach anerkannten Dialogregeln ein Vertrauensverhältnis der Dialogpartner:innen zueinander, und dazu gehört, dass man einander die jeweilige Identität offenlegt. Solange einer das tut und der andere anonym ist, funktioniert kein Dialog. Das will Doppelrock oder Paul oder wie immer er heißt aber nicht kapieren. 

Ich habe derzeit jedenfalls kein Vertrauen in seine Aufrichtigkeit.

Allem Anschein nach ist er Naturalist und Biologist und hat keinerlei Respekt vor anderen Ansichten. Menschen, die soziale Konstrukte als Wirklichkeit anerkennen, handelt für ihn gegen die Natur. Das ist so, wie manche Theisten meinen, man handele gegen Gott, wenn man eine andere Metaphysik als die Ihre vertritt. Es muss aber doch erstmal eine Offenheit da sein, dafür, dass es auch anders sein könnte, als man es selbst glaubt.

Und allem Anschein nach, meint er, zu wissen, was Wissenschaft ist und was nicht, ohne eine Wissenschaft studiert zu haben. Vielleicht hat er es aber doch. Er verrät es ja nicht. Es gibt auch unter Wissenschaftler:innen welche, die ihre Weltanschauung mit einem Absolutheitsanspruch vertreten. Wissenschaftler:in zu sein, bedeutet nicht, alles richtig zu machen.

Und ja, wir kennen ihn hier seit Jahren als Propagandist für eine bestimmte politische Richtung, die derzeit um sich greift in vielen Ländern, und die Menschen verwirrt und ihr Denken vergiftet. Da wird alles, was an Kritik an den demokratischen Parteien und Regierungen möglich und teilweise auch sinnvoll ist, übertrieben zu einem Generalbashing gegen "das System" gemacht. Die meisten Leute merken nicht, wie sie selbst einer Propaganda aufsetzen, die sie an der Nase herumführt. Und dahinter stecken dann Menschen, wie die, von denen sie behaupten, sie würden "das System" im Hintergrund steuern. Das ist eine supergefährliche Gemengelage. Elon Musk lässt ja jetzt die Katze aus dem Sack. Er fühlt sich sicher und stark genug, das zu tun. Wir steuern derzeit Richtung autokratischer Wende, die dann auch noch demokratisch herbeigeführt wird. Das hatten wir alles schon mal in den 1920ern und 30ern.

Dummerweise sind unsere demokratischen Politiker:innen auch zu zerstritten untereinander, um dem geschlossen entgegentreten zu können und die Menschen glaubwürdig zu vertreten. Sie bieten den Populist:innen ein leichtes Spiel: Man horcht auf Unzufriedenheiten, befeuert diese, schafft Feindbilder wie Muslime, Ausländer, Migranten, Woke, Genderwissenschaftler, Queere, Klimaschützer, Eliten, Linke usw. (mit Absicht hier im generischen Maskulin geschrieben) und lenkt den "Volkszorn" auf diese. Das hatten wir auch alles schonmal.

Ob Doppelrock das weiß und durchschaut, ob er genau das auch bewusst und absichtlich will, oder ob er nur selbst ein Mitläufer ist, der nicht weiß, wo die Reise hingeht, das weiß ich nicht. Das gilt auch für einige andere hier im Forum und auch außerhalb.

LG, Micha

Ui, so viele verschiedene Punkte
1. Hajos Satz stimme ich zu, auch wenn ich ihn 100% auf MAS münze.
2. Statt Wort im Mund umdrehen sehe ich eher das Aufdecken von Widersprüchen und frage gezielt nach, um eben diese Widersprüche zu beseitigen. Wer damit nicht umgehen kann, mag sich fühlen wie beschrieben.
3. Ich bin kein ...ist und lehne ...ismus im Allgemeinen ab.
4. Das Thema Wissenschaft treibt den Herrn MAS um. Mögliche oder passende Definitionen habe ich in vorigen Beiträgen aus dem Netz gefischt. Dar ging es um Eigenschaften wie ergebnisoffen, politisch neutral, im reinen Sinne Wissen schaffend als Gegensatz zur Ideologie vieler Scheinwissenschaften. Nicht alles, was sich so nennt, ist Wissenschaft und nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich.
5. Natürlich darf die "bestimmte politische Richtung" als Feindbild nicht fehlen. Wenn die Politiker des Parteienblockes sich als Volksvertreter verhalten würden, wie sie es versprochen haben, bräuchten sie keine Angst vor einer erstarkenden Opposition haben. Dann würden sie einfach aus Überzeugung wiedergewählt und die Oppositionsparteien wären ganz hinten oder raus. Man bräuchte sie nicht als Korrekturmittel. Besser wären vermutlich Losverfahren ohne Parteien und Direktmandate. Davor hätten dann wohl die Leute Angst, die keinen Klüngel mehr betreiben könnten.
6. So viele Feindbilder und Unterstellungen, die auch noch unzutreffend sind. Wer etwas gegen die Regenbogen-Inszenierung hat, muss lange nicht gegen Menschen sein, die sich im falschen Körper fühlen. Oft sind es sogar die Gegner dieser Bewegung, die als erste bemerken, dass diese Menschen für unlautere ideologische Ziele ausgenutzt werden.
7. Gegen solche vorsätzlichen Falschaussagen in Dauerschleife  mit Vergleichen zu "damals", was dieses "damals" verharmlost, hilft wohl nur eine Anzeige. Der Mensch, der letztens Höcke mit "damals" verglichen hat, musste deshalb 2000€ Strafe zahlen. Weil es absolut schäbig ist, das Geschehen von vor 80-90 Jahren zu verharmlosen, finde ich solche Strafen richtig.
8. Beim "Durchschauen" schwingt wieder eine Hybris mit.
9. Bei "Denken vergiftet" hat wohl auf dem Mittelaltermarkt jemand ein böses Tränklein in den Krug geschüttet.
Die Populisten sind nicht einen eigenen Punkt wert, die werden jedesmal rangezogen. Standard-Textbaustein. Sieht mit : * oder _innen natürlich besonders lustig aus

Gruß und guts Nächtle.

Ja, Yoshi, ich glaube, Du hast recht. Ich habe ja z.B. Doppelrock und auch Lars schon des Öfteren die Chance gegeben, den Streit in einen fruchtbaren Austausch zu überführen, jedem von beiden anders, denn sie sind ja auch unterschiedliche Persönlichkeiten. Jetzt sollte ich einfach mal darauf warten, dass sie die Chance ergreifen, statt immer nur zu schimpfen, zu kritisieren und zu fordern.

LG, Micha

Lieber Micha,

du hast doch schon ganz gut durchschaut, worauf deine Kontrahenten abzielen und welche Techniken sie dafür anwenden. Sie wissen ganz genau, welche Knöpfe sie bei dir drücken müssen, um dich zu provozieren. Die wollen deine Aufmerksamkeit und haben Freude daran, dich aus der Reserve zu locken. Bei so einem perfiden Spiel sollte man kategorisch nicht mitspielen.

Sie haben doch schon mehrfach bewiesen, dass sie für einen respektvollen Austausch auf Augenhöhe nicht bereit sind. Solange sich diese Grundeinstellung nicht ändert, wirst du gegen Windmühlen kämpfen und ich sehe nicht, dass sich da in absehbarer Zeit etwas ändern wird.

Liebe Grüße
Yoshi

Zitat von: high4all am 23.12.2024 17:40

Zitat von: MAS am 23.12.2024 17:05

Es geht auch nicht um meine Meinung, sondern um Fakten, Zusammenhänge usw.

Dabei widerspreche ich auch nicht allem, was so von sich gegeben wird, aber wenn ich spüre, dass es mich angeht oder wenn ich gezielt adressiert werde, dann schon eher.

LG, Micha

Wenn die andere Seite Fakten nicht als Fakten anerkennt, kannst Du Dir einen Wolf argumentieren. Du wirst nichts ändern. Bei Gefühlen helfen keine Erklärungen.

Ja, es hat wohl wenig Zweck. Dabei ist Doppelrock nicht dumm - im Sinne mangelnder Intelligenz - sondern sogar sehr schlau. Er weiß, wie er einem das Wort im Munde rumdrehen kann. Und zugleich beharrt er auf einseitigen Wortbedeutungen, wenn ihm diese in den Kram passen.

Zum Dialog gehört meines Erachtens bzw. nach anerkannten Dialogregeln ein Vertrauensverhältnis der Dialogpartner:innen zueinander, und dazu gehört, dass man einander die jeweilige Identität offenlegt. Solange einer das tut und der andere anonym ist, funktioniert kein Dialog. Das will Doppelrock oder Paul oder wie immer er heißt aber nicht kapieren. 

Ich habe derzeit jedenfalls kein Vertrauen in seine Aufrichtigkeit.

Allem Anschein nach ist er Naturalist und Biologist und hat keinerlei Respekt vor anderen Ansichten. Menschen, die soziale Konstrukte als Wirklichkeit anerkennen, handelt für ihn gegen die Natur. Das ist so, wie manche Theisten meinen, man handele gegen Gott, wenn man eine andere Metaphysik als die Ihre vertritt. Es muss aber doch erstmal eine Offenheit da sein, dafür, dass es auch anders sein könnte, als man es selbst glaubt.

Und allem Anschein nach, meint er, zu wissen, was Wissenschaft ist und was nicht, ohne eine Wissenschaft studiert zu haben. Vielleicht hat er es aber doch. Er verrät es ja nicht. Es gibt auch unter Wissenschaftler:innen welche, die ihre Weltanschauung mit einem Absolutheitsanspruch vertreten. Wissenschaftler:in zu sein, bedeutet nicht, alles richtig zu machen.

Und ja, wir kennen ihn hier seit Jahren als Propagandist für eine bestimmte politische Richtung, die derzeit um sich greift in vielen Ländern, und die Menschen verwirrt und ihr Denken vergiftet. Da wird alles, was an Kritik an den demokratischen Parteien und Regierungen möglich und teilweise auch sinnvoll ist, übertrieben zu einem Generalbashing gegen "das System" gemacht. Die meisten Leute merken nicht, wie sie selbst einer Propaganda aufsetzen, die sie an der Nase herumführt. Und dahinter stecken dann Menschen, wie die, von denen sie behaupten, sie würden "das System" im Hintergrund steuern. Das ist eine supergefährliche Gemengelage. Elon Musk lässt ja jetzt die Katze aus dem Sack. Er fühlt sich sicher und stark genug, das zu tun. Wir steuern derzeit Richtung autokratischer Wende, die dann auch noch demokratisch herbeigeführt wird. Das hatten wir alles schon mal in den 1920ern und 30ern.

Dummerweise sind unsere demokratischen Politiker:innen auch zu zerstritten untereinander, um dem geschlossen entgegentreten zu können und die Menschen glaubwürdig zu vertreten. Sie bieten den Populist:innen ein leichtes Spiel: Man horcht auf Unzufriedenheiten, befeuert diese, schafft Feindbilder wie Muslime, Ausländer, Migranten, Woke, Genderwissenschaftler, Queere, Klimaschützer, Eliten, Linke usw. (mit Absicht hier im generischen Maskulin geschrieben) und lenkt den "Volkszorn" auf diese. Das hatten wir auch alles schonmal.

Ob Doppelrock das weiß und durchschaut, ob er genau das auch bewusst und absichtlich will, oder ob er nur selbst ein Mitläufer ist, der nicht weiß, wo die Reise hingeht, das weiß ich nicht. Das gilt auch für einige andere hier im Forum und auch außerhalb.

LG, Micha