Rockmode.de

Zitat von: rock aktiv glitterrocksonnenmondscheinblütengoldstaubregen am 19.10.2015 00:16
Waas? Ich sprach nicht davon, ob Männer, Hosen an Männern sexy finden. Sondern davon, was Frauen an Männern sexy finden, wenn es nicht der Rock, außer der langen Hose ist?

Zitat von: GregorM am 18.10.2015 18:11
Nein, lange Hosen und Miniröcke lassen sich nicht in derselben Weise vergleichen, denn Miniröcke gelten bestimmt als sexier als Hosen (wenn sie von Frauen getragen werden und aus einem männlichen Gesichtspunkt).

Ich habe es so gelesen:

Zitat von: GregorM am 18.10.2015 18:11
Nein, lange Hosen und Miniröcke lassen sich nicht in derselben Weise vergleichen, denn Miniröcke gelten bestimmt als sexier als Hosen (wenn sie von Frauen getragen werden und aus einem männlichen Gesichtspunkt).

LG, Michael

Ein Kilt - von einem Mann getragen - ist für einige Frauen sexier als eine Hose. Eine gewöhnliche Hose am Mann ist es nicht, denn so laufen alle Männer herum.

Und sollen wir mehr präzise sein, ist es ja kaum die Kleidung an sich, die sexy ist, sondern die Gedanken, die beim Anblick derer hervorgerufen werden, also das, das man eben nicht sieht.

Das wirst du sicher auch eines Tages lernen, lieber Rock Aktiv. 

Gruß
Gregor 

Waas? Ich sprach nicht davon, ob Männer, Hosen an Männern sexy finden. Sondern davon, was Frauen an Männern sexy finden, wenn es nicht der Rock, außer der langen Hose ist?

Zitat von: GregorM am 18.10.2015 18:11
Nein, lange Hosen und Miniröcke lassen sich nicht in derselben Weise vergleichen, denn Miniröcke gelten bestimmt als sexier als Hosen (wenn sie von Frauen getragen werden und aus einem männlichen Gesichtspunkt).

Zitat von: rock aktiv glitterrocksonnenmondscheinblütengoldstaubregen am 18.10.2015 19:53

Zitat von: GregorM am 18.10.2015 18:11
Nein, lange Hosen und Miniröcke lassen sich nicht in derselben Weise vergleichen, denn Miniröcke gelten bestimmt als sexier als Hosen (wenn sie von Frauen getragen werden und aus einem männlichen Gesichtspunkt).
Gruß
Gregor  

Ja doch, lässt es sich vergleichen. Was wirkt denn dann an Männern sexier, als Hosen?
(wenn sie von Frauen getragen werden und aus einem männlichen Gesichtspunkt). Siehst du. genau das ist das Problem. Wenn von Frauen getragen, aber nicht wenn von Männern getragen. Darum ist an Männern nur schwer akzeptiert.

Warum Nico, sollten Hosen, die von Männern getragen werden, vom heterosexuell-männlichen Gesichtspunkt aus gesehen, sexy erscheinen?

LG, Michael

Zitat von: GregorM am 18.10.2015 18:11
Nein, lange Hosen und Miniröcke lassen sich nicht in derselben Weise vergleichen, denn Miniröcke gelten bestimmt als sexier als Hosen (wenn sie von Frauen getragen werden und aus einem männlichen Gesichtspunkt).
Gruß
Gregor  

Ja doch, lässt es sich vergleichen. Was wirkt denn dann an Männern sexier, als Hosen?
(wenn sie von Frauen getragen werden und aus einem männlichen Gesichtspunkt). Siehst du. genau das ist das Problem. Wenn von Frauen getragen, aber nicht wenn von Männern getragen. Darum ist an Männern nur schwer akzeptiert.

Zitat von: rock aktiv glitterrocksonnenmondscheinblütengoldstaubregen link=topic=5315.msg67166#msg67166
Bikini ist ein blöder Vergleich. Als Pendant würde gelten, ein Mann in langen Hosen kann viel anziehender wirken, als einer im Minirock.

Nein, lange Hosen und Miniröcke lassen sich nicht in derselben Weise vergleichen, denn Miniröcke gelten bestimmt als sexier als Hosen (wenn sie von Frauen getragen werden und aus einem männlichen Gesichtspunkt).

Gruß
Gregor  

Zitat von: GregorM am 18.10.2015 08:08
Hallo Rock Aktiv,

was das Erotische anbelangt: Es spielt an sich keine Rolle, ob viel oder wenig Haut zu sehen ist. Eine hübsche Frau kann in einem Minirock viel erotischer wirken, als hätte sie ein Bikini an. Es kommt nicht darauf an, was tatsächlich zu sehen ist, sondern was man sich über das vorstellt, dass man nicht sehen kann. 
     
Gruß
Gregor     

Hallo Gregor,
ich bezog mich auf Männer, nicht auf Frauen.
Bikini ist ein blöder Vergleich. Als Pendant würde gelten, ein Mann in langen Hosen kann viel anziehender wirken, als einer im Minirock.

Zitat von: Dr.Heizer am 17.10.2015 21:19
Ich habe mir die Szene nach Minute 19:45 nochmal angesehen und kann nichts unverständliches entdecken. Meinst Du das, was Rosi Kirchleitner zur Kathi sagt oder das, was Kathi antwortet?

Was der "Schotte" zu den beiden Frauen sagt, nach der Ventilatorszene.

Zitat von: Dr.Heizer am 17.10.2015 21:19
Im Übrigen teile ich Deine Meinung, dass Unterwäsche an Männern auf Frauen nicht anziehend wirken könnte, nicht. Es gibt jede Menge Frauen, die eine Mann in Unterwäsche toll finden. Von daher: immer was sauberes und ordentliches anziehen!
Kleiner Tipp: Feinripp zieht nicht mehr, darf gern was Schickes sein! das geht dann auch unterm Kilt oder Rock.

Feinripp trägt keiner mehr, außer alte Opi, die in der Zeit hängen geblieben sind.
Aber auch die Boxershorts, die von den meisten getragen werden, haben verglichen, nicht die Ästhetik von Reizwäsche. Noch nicht aufgefallen?

Zitat von: GregorM am 18.10.2015 08:08

Zitat von: rock aktiv glitterrocksonnenmondscheinblütengoldstaubregen am 17.10.2015 00:08
Was mir bei Kilts auffällt ist, dass die nicht erotisch, modisch wie Damenröcke wirken. Auch sieht man bei Kiltträgern nicht wirklich viel Bein. Die Beine werden durch die Kniestrümpfe bedeckt.

Hallo Rock Aktiv,

was das Erotische anbelangt: Es spielt an sich keine Rolle, ob viel oder wenig Haut zu sehen ist. Eine hübsche Frau kann in einem Minirock viel erotischer wirken, als hätte sie ein Bikini an. Es kommt nicht darauf an, was tatsächlich zu sehen ist, sondern was man sich über das vorstellt, dass man nicht sehen kann. 
     
Gruß
Gregor     

Ah, Gregor, deswegen wollen so viele muslimische Männer, dass sich die Frauen total verhüllen: Nicht, damit sie ihren Sexapael verstecken, sondern erotisch verhüllen und dadurch noch attraktiver wirken! 

LG, Michael

Zitat von: rock aktiv glitterrocksonnenmondscheinblütengoldstaubregen am 17.10.2015 00:08
Was mir bei Kilts auffällt ist, dass die nicht erotisch, modisch wie Damenröcke wirken. Auch sieht man bei Kiltträgern nicht wirklich viel Bein. Die Beine werden durch die Kniestrümpfe bedeckt.

Hallo Rock Aktiv,

was das Erotische anbelangt: Es spielt an sich keine Rolle, ob viel oder wenig Haut zu sehen ist. Eine hübsche Frau kann in einem Minirock viel erotischer wirken, als hätte sie ein Bikini an. Es kommt nicht darauf an, was tatsächlich zu sehen ist, sondern was man sich über das vorstellt, dass man nicht sehen kann. 
     
Gruß
Gregor     

Ich habe mir die Szene nach Minute 19:45 nochmal angesehen und kann nichts unverständliches entdecken. Meinst Du das, was Rosi Kirchleitner zur Kathi sagt oder das, was Kathi antwortet? Wenn ich konkret wüsste, was Du nicht verstehst, kann ich Dir sicherlich weiterhelfen, r.a.goldstaubjunge.

Im Übrigen teile ich Deine Meinung, dass Unterwäsche an Männern auf Frauen nicht anziehend wirken könnte, nicht. Es gibt jede Menge Frauen, die eine Mann in Unterwäsche toll finden. Von daher: immer was sauberes und ordentliches anziehen!
Kleiner Tipp: Feinripp zieht nicht mehr, darf gern was Schickes sein! das geht dann auch unterm Kilt oder Rock.

Versteht jemand, was die sich ab Minute 19:45 unterhalten?
Typisch dass es eine Schottenband sein muss. Ohne Hintergrund kann man wohl keinen Kiltträger in eine Sendung integrieren, der nur einfach so Kilt trägt, so wie die dort ihre Lederhosen und Dirndl tragen?
Das Bestreben, was trägst du darunter? erfährt man auch bei normalen Röcken Ich glaube, dass hat weniger mit dem Kilt zu tun. Wobei mir die Frage bei einem Kleid gestellt wurde. Ich vermute, man kann sich nicht vorstellen, dass Männer normale Unterhosen (Schlüpfer) darunter tragen, weil das Bild von Rock = Frau transportiert wird/wurde, und das diese im Gegensatz zu Damenunterwäsche nicht vorzeigbar ist. "Den Blick auf Männerunterhosen, wenn sich ein Kerl im Rock hinsetzt, will ich mir nicht vorstellen" kam schon von Männern wie Frauen gleichermaßen. Zum Glück nicht bei mir persönlich. Was mir bei Kilts auffällt ist, dass die nicht erotisch, modisch wie Damenröcke wirken. Auch sieht man bei Kiltträgern nicht wirklich viel Bein. Die Beine werden durch die Kniestrümpfe bedeckt. Ähnlich wie mit den Lederhosen in Kombination mit Kniestrümpfe. Der einzige Unterschied zur Lederhose, dass der Kilt etwas rockartiges ist.

An Dienstag auf BR gelaufen. Es wurde auch die brennendste Frage aller Fragen beantwortet (ich sag nur "under the Kilt"  )

Hier http://www.br.de/mediathek/video/sendungen/dahoam-is-dahoam/1595-did-100.html ist die Folge von Dahoam ist dahoam mit den Titel "Ein Rock rockt Lansing" zu sehen.

Habe schön schmunzeln können über die Mühen der Lansinger, das Geheimnis "lüften" zu wollen Ab 4:58 taucht der "Sympathische Rocker" auf, viel Spaß!

Und immer dran denken, wenn man draussen unterwegs ist: Lächeln!