Warum ein Typ im Rock mehr Eier hat als Du:

[MAS]

@MAS
:-\ der Link geht bei mir nicht, vanish server cache :'( Wer ist der "Eiermann"?

Also "Nosex" geht ja gar nicht, das ist ja reinstes "Kleidungszölibat": ja nix anziehen, was gut aussieht und Freude macht!  :'(
NOSEX? No, never, not with me!  Dafür habe ich ja Eier in...  ääh.. unterm Rock ;)

Versuche es mal hiermit:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/24940249

Und hier noch einer:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/24622345

Und noch mehr davon:
http://www.fotocommunity.de/fotograf/eiermannwernigeroder/1688608

Als von wegen unterm Rock! ;D

LG, Michael

[high4all]

Es gab auch früher weibliche Crossdressers. Auch sie müssen sich wohl heute Mühe geben, falls sie erwischt werden sollen. Wir können mit ihnen Mitleid haben. Aber um so mehr würden wir, denen ein Rock nur eine superbequeme Alternative zur Hose sein sollte, uns über eine Akzeptanz für Männer im Rock freuen.

Gruß
Gregor

Weibliche Crossdresser sind schon länger passé. Seitdem Frauen die Hosen anhaben, gibt´s keine weiblichen Crossdresser mehr. Es gibt keine den Männern vorbehaltene Kleidungsstücke mehr. Irgendwie hat alles in der Damenmode einen Platz gefunden.

Eine Crossdresserin fällt heute nicht auf, da müsste man schon auf kleine Details achten, z.B. die Anordnung der Knopfleiste bei Oberteilen.

[androgyn]

Ein weiblicher Crossdresser muss sich in unserer Kultur  heute keine große Mühe mehr geben.
In anderen Ländern trugen auch Frauen schon Hosen. nach Butler Definition ist ein Crossdresser nur der, Kleidung und Verhalten und das Äußere des anderen Geschlechts nachahmt. Wenn es sich nur um Kleidung handelt, wurde der Begriff Perfomance oder Mascerade verwendet. Ein Mann, der unauffälliges aus der Damenabteilung anziehen würde, fällt auch nicht auf.

[high4all]

Ein Mann, der unauffälliges aus der Damenabteilung anziehen würde, fällt auch nicht auf.

Unauffälliges aus der Damenabteilung:

Sneakers, Jeans, Karobluse, Parka?

Ist sicher unauffällig, quasi ein Loch in der Landschaft. Das kann ich auch direkt bei den Herren kaufen:

Sneakers, Jeans, Karohemd, Parka!

Den Unterschied macht die Anordnung der Knopfleisten aus.

Toll! Ich schmeiß mich hinter den nächsten Zug.

Sobald ich einen unauffälligen Rock (schwarz, grau) oder ein unauffälliges Kleid (grau, schwarz) aus der Damenabteilung trage, falle ich auf.

[DesigualHarry]

Hallo MAS!

Also für mich ist das "aus allen Abteilungen individuell mischen" wie du schreibst gerade das Gegenteil von Unisex... Das ist ja das Interessante am Leben wenn es viele, viele Schubladen gibt wo man sich bedienen kann. Bei Unisex gleicht man die Produkte ja dermaßen an, dass sie eben von Frauen und Männern getragen werden können. Unisex nimmt den Produkten und damit den Menschen die sie tragen das Lebendige, eben das Individuelle.

Nochmals: Das gefährliche an Unisex ist für mich der Versuch Menschen auch über Kleidung gleichzuschalten. Es geht bei Unisex meiner Meinung nach eben nicht um Gleichberechtigung, sondern um Manipulation der Wahlfreiheit. Dass man als Mann auch Röcke tragen kann wenn sie als Unisex deklariert sind, dient einzig und alleine wieder "höheren Institutionen", wie Kirche! Religion oder Staat,  die damit ein wunderbares Instrument besitzen den Leuten Angst zu machen

Aber Angst bekommen diese "höheren Institutionen" von Menschen die Selbstständige Entscheidungen treffen...

[Asterix]

Harry, Deiner Logik nach ist mMn das "Rollendenken" auch nichts anderes als "Gleichschaltung".

MfG

[androgyn]

Unauffälliges aus der Damenabteilung:

Sneakers, Jeans, Karobluse, Parka?

Zum Beispiel.

Toll! Ich schmeiß mich hinter den nächsten Zug.
Sobald ich einen unauffälligen Rock (schwarz, grau) oder ein unauffälliges Kleid (grau, schwarz) aus der Damenabteilung trage, falle ich auf.

Es geht nicht nur um Farbe, sondern um das Kleidungsstück selber, was nicht von Männern getragen wird. Und da fällt auch ein schwarzer Rock auf.

[androgyn]

Hallo Harry und Michael,
Harry hat in dem Punkt recht, auh wenn es nicht ganz so ist.

Nochmals: Das gefährliche an Unisex ist für mich der Versuch Menschen auch über Kleidung gleichzuschalten.

Das wird nur bei Frauen kritisiert, dass sie sich nicht wie Männer gleichschallten lassen sollen.

Also für mich ist das "aus allen Abteilungen individuell mischen" wie du schreibst gerade das Gegenteil von Unisex... Das ist ja das Interessante am Leben wenn es viele, viele Schubladen gibt wo man sich bedienen kann.

Was ist denn individuell mischen? Ich bin gestern durch die Festkleiderabteilung um zur Umkleide zu gelangen. keines der Kleider würde an mir halten, weil wie Hajo schreibt, die Hupen fehlen.
Also bleibt zwangsläufig Unisex. Ansonten sind wir bei eindeutig männlich/weiblich. Gut. Dann stpfen wir die Herrenabteilungen mit Kilts voll und fertig. Mehr aber nicht.

Bei Unisex gleicht man die Produkte ja dermaßen an, dass sie eben von Frauen und Männern getragen werden können. Unisex nimmt den Produkten und damit den Menschen die sie tragen das Lebendige, eben das Individuelle.

In erster Linie gehts um Umsatz und Gewinne. Bei der Frau funktioniert kein Unisex. Bei der Frau ist die Sillhoutte trotzdem körperbetonter. Schau dir einfach mal Damenkostüme an. Das Beispiel mit den Socken kann man tatsächlich als No-Sex bezeichnen.

Nochmals: Das gefährliche an Unisex ist für mich der Versuch Menschen auch über Kleidung gleichzuschalten. Es geht bei Unisex meiner Meinung nach eben nicht um Gleichberechtigung, sondern um Manipulation der Wahlfreiheit.

Manipulation ist aber auch den Männern, die Angst vor den gegengeschlechtlichen Dingen zu nehmen. Und das scheint sich besser zu verkaufen.

Dass man als Mann auch Röcke tragen kann wenn sie als Unisex deklariert sind, dient einzig und alleine wieder "höheren Institutionen", wie Kirche! Religion oder Staat,  die damit ein wunderbares Instrument besitzen den Leuten Angst zu machen

Ne, es dient in erster Linie alles, was mit Dame, Frau behaftet ist, sich zu distanzieren.

[GregorM]

Dass man als Mann auch Röcke tragen kann wenn sie als Unisex deklariert sind, dient einzig und alleine wieder "höheren Institutionen", wie Kirche! Religion oder Staat,  die damit ein wunderbares Instrument besitzen den Leuten Angst zu machen

Aber Angst bekommen diese "höheren Institutionen" von Menschen die Selbstständige Entscheidungen treffen...

Aber lieber Harry, mach doch nicht das Leben schwieriger, als es ist.

Die meisten Gespenster rumstieren nur im eigenen Kopf.

Gruß
Gregor

[MAS]

Hallo MAS!

Also für mich ist das "aus allen Abteilungen individuell mischen" wie du schreibst gerade das Gegenteil von Unisex... Das ist ja das Interessante am Leben wenn es viele, viele Schubladen gibt wo man sich bedienen kann. Bei Unisex gleicht man die Produkte ja dermaßen an, dass sie eben von Frauen und Männern getragen werden können. Unisex nimmt den Produkten und damit den Menschen die sie tragen das Lebendige, eben das Individuelle.

Nochmals: Das gefährliche an Unisex ist für mich der Versuch Menschen auch über Kleidung gleichzuschalten. Es geht bei Unisex meiner Meinung nach eben nicht um Gleichberechtigung, sondern um Manipulation der Wahlfreiheit. Dass man als Mann auch Röcke tragen kann wenn sie als Unisex deklariert sind, dient einzig und alleine wieder "höheren Institutionen", wie Kirche! Religion oder Staat,  die damit ein wunderbares Instrument besitzen den Leuten Angst zu machen

Aber Angst bekommen diese "höheren Institutionen" von Menschen die Selbstständige Entscheidungen treffen...

Na, Harry, dann verstehen wir unter dem Wort "unisex" eben verschiedenes. Ich meine, wenn ein Kleidungsstück von beiden/allen Geschlechtern tragbar ist, ist es unisex. Wenn ein Kleidungsstück extra dafür hergestellt ist, natürlich auch. Aber generell kann ich sagen, Hosen und Röcke sind unisex, weil sie von Männern, Frauen und anderen Menschen getragen werden können.

LG, Michael

[DesigualHarry]

Hallo!

Wenn Unisex so gut währe wie es hier einige sehen, würden wir in einer wesentlich besseren Welt leben als so wie es derzeit zugeht... Aber ich selber habe damit kein Problem :)

Die Diskriminierung entsteht erst durch Unisex. Wenn ich die freie Wahl in einer individuellen Welt habe kann ich mir das aussuchen was ich möchte, ohne von irgendwem gezwungen oder ausgelacht zu werden...

[androgyn]

Wenn ich die freie Wahl in einer individuellen Welt habe kann ich mir das aussuchen was ich möchte, ohne von irgendwem gezwungen oder ausgelacht zu werden...

Jetzt verstehe ich Harrys Gedanke.

[Dr.Heizer]

Eigentlich ging es mal um das Thema: "Warum ein Typ im Rock mehr Eier hat als Du:". Doch scheibar haben sich mache am Thema "unisex" festgebissen und den Typ im Rock darüber vergessen...  Schade, es begann so gut :'(

Doch nun wird bald wieder über grundsätzlich unsinnige Begriffe und deren Definitionen gestritten, während andere sich einfach keine Gedanken über den Quark von "unisex" machen und im Rock - egal woher der stammt - ihre Freiheit genießend draussen unterwegs sind. ;)

Ich wünsche Euch Grundsatzdiskussionshungrigen und auch Euch rockenden Genießern einen schönen Tag! :)

[MAS]

Die Diskriminierung entsteht erst durch Unisex. Wenn ich die freie Wahl in einer individuellen Welt habe kann ich mir das aussuchen was ich möchte, ohne von irgendwem gezwungen oder ausgelacht zu werden...

Lieber Harry,

nach meinem Verständnis bedeutet Dein Satz:
Wenn es Kleidungsstücke gibt, die von Menschen gleich welchen Geschlechts getragen werden können, also Unisex-Kleidung, dann entsteht Diskriminierung, also Unterscheidung oder Ungleichbehandlung. Wenn es also Kleidung gibt, die nicht nur von Männern oder nur von Frauen getragen werden kann, hat der Mensch keine freie Wahl mehr und wird ausgelacht oder zu etwas gezwungen.

Nach meiner Definition ist es gerade umgekehrt: Wenn mir als Mann verboten wird, einen Rock zu tragen, weil der nun mal weiblich besetzt ist und ich männlich bin, und es mir nicht zugestanden wird, dass ich den Rock als von Männern und Frauen tragbar, also unisex, ansehe, dann geschieht Ungleichbehandlung, Verbot und Zwang; und Auslacherei, falls ich mich erdreiste, den Frauenrock als Mann zu tragen.

Um auf Marcels Wunsch, der Rückkehr zum Überschriftsthema, einzugehen:
Bei einer strickten Trennung von Männer- und Frauenkleidung braucht ein Mann "Eier", um einen Rock zu tragen, bei einer Definition von Röcken als von allen Geschlechtern tragbar, also unisex, braucht er keine, da es ganz normal ist, einen zu tragen.

Meine Röcke, die fast alle aus der Damenabteilung stammen, aber auch die aus der Herrenabteilung, sind ohne Probleme von Damen und Herren tragbar, also unisex. Wo ist da Diskriminierung und Zwang?

LG!
Michael

[eff]

Hallo Michael,

wo gibt es denn Röcke in der Herrenabteilung? Habe ich was verpasst?

Viele Grüße, Erwin