keine gleiche Rechte für Haare

[Hansi1973]

Vor welchem Gericht wurde denn die Sache bisher verhandelt? Ich habe es nicht verfolgt, aber hörte, die Klage sei angewiesen worden. Meines Erachtens ist diese Ungleichbehandlung aber ein Verstoß gegen das Grundgesetz.

LG, Micha

Leider wird - trotz aller "Gleichmacherei" - oftmals darauf verwiesen, dass der Arbeitgeber einen Dresscode vorgeben kann.
Vor ein paar Jahren hatte mal ein Pilot der Lufthansa geklagt, dass er als Mann eine Mütze tragen müsse - seine weiblichen Kollegen aber nicht.
http://m.spiegel.de/karriere/muetzenstreit-lufthansa-pilot-gewinnt-prozess-wegen-diskriminierung-a-994413.html
Oh. Offenbar hat er in letzter Instanz doch gewonnen.

So steht es den Damen bei der Bundeswehr auch offen, beim Dienstanzug zwischen Hose und Rock wählen zu können.
Oder Schmuck: mehr als Ehering und Krawattennadel sind beim männlichen Soldaten nicht erlaubt - seine Kollegin kann hingegen von oben bis unten zugetackert sein.

[MAS]

Vor welchem Gericht wurde denn die Sache bisher verhandelt? Ich habe es nicht verfolgt, aber hörte, die Klage sei angewiesen worden. Meines Erachtens ist diese Ungleichbehandlung aber ein Verstoß gegen das Grundgesetz.

LG, Micha

Leider wird - trotz aller "Gleichmacherei" - oftmals darauf verwiesen, dass der Arbeitgeber einen Dresscode vorgeben kann.
Vor ein paar Jahren hatte mal ein Pilot der Lufthansa geklagt, dass er als Mann eine Mütze tragen müsse - seine weiblichen Kollegen aber nicht.
http://m.spiegel.de/karriere/muetzenstreit-lufthansa-pilot-gewinnt-prozess-wegen-diskriminierung-a-994413.html
Oh. Offenbar hat er in letzter Instanz doch gewonnen.

So steht es den Damen bei der Bundeswehr auch offen, beim Dienstanzug zwischen Hose und Rock wählen zu können.
Oder Schmuck: mehr als Ehering und Krawattennadel sind beim männlichen Soldaten nicht erlaubt - seine Kollegin kann hingegen von oben bis unten zugetackert sein.

Und hier die Erklärung in Sachen Bundeswehrhaarschnitt: https://www.deutschlandfunk.de/bundeswehr-haarerlass-fehlt-ausreichende-gesetzliche.1939.de.html?drn:news_id=972214

Bundesverwaltungsgericht also. Dieser Satz ist nach meinem Verständnis in sich widersprüchlich:

Das wies das Gericht ab mit der Begründung, dass Gleichberechtigung nicht ausschließe, dass für Männer und Frauen unterschiedliche Regeln gelten.

Entweder gleiches Recht = gleiche Regeln für alle oder nicht. Ich bin kein Jurist, aber so verstehe ich Gleichberechtigung.

LG, Micha

[cephalus]

ntweder gleiches Recht = gleiche Regeln für alle oder nicht. Ich bin kein Jurist, aber so verstehe ich Gleichberechtigung.

Hallo Micha,
Das ist jetzt nicht juristisch fundiert aber die Essenz die ich aus einem ähnlichen Urteil an anderer Stelle mal für mich gezogen habe:
Im Falle von Staatsorganen greifen zwei sich widersprechende Rechtsgüter, zum einen die persönliche Freiheit des Einzelnen zum anderen das Ansehen des Staatsorgans. Die vermeintlich geringere Achtung der Vollzugsbeamten bzw. damit verbunden des Staatsorgans, bei nicht althergebrachter Kleidung oder Frisur wird von den Gerichten höher bewertet als die Freiheit des Einzelnen.
Da es bei Frauen gesellschaftlich üblich ist sinken die, mit langen oder kurzen Haaren oder Hose und Rock, nicht im Ansehen und können von daher tragen was sie wollen.

Sobald es für Männer längere Zeit üblich und allseits akzeptiert ist, alle Möglichkeiten wie Frauen zu nutzen, werden auch die Gerichte so entscheiden.
Warte einfach noch ein paar hundert Jahre...

Im Übrigen  denke ich, hätte ein Gericht, in ähnlichem Kontext, Frauen in den 50er Jahren vermutlich auch zu Röcken verdonnert.

[MAS]

ntweder gleiches Recht = gleiche Regeln für alle oder nicht. Ich bin kein Jurist, aber so verstehe ich Gleichberechtigung.

Hallo Micha,
Das ist jetzt nicht juristisch fundiert aber die Essenz die ich aus einem ähnlichen Urteil an anderer Stelle mal für mich gezogen habe:
Im Falle von Staatsorganen greifen zwei sich widersprechende Rechtsgüter, zum einen die persönliche Freiheit des Einzelnen zum anderen das Ansehen des Staatsorgans. Die vermeintlich geringere Achtung der Vollzugsbeamten bzw. damit verbunden des Staatsorgans, bei nicht althergebrachter Kleidung oder Frisur wird von den Gerichten höher bewertet als die Freiheit des Einzelnen.
Da es bei Frauen gesellschaftlich üblich ist sinken die, mit langen oder kurzen Haaren oder Hose und Rock, nicht im Ansehen und können von daher tragen was sie wollen.

Sobald es für Männer längere Zeit üblich und allseits akzeptiert ist, alle Möglichkeiten wie Frauen zu nutzen, werden auch die Gerichte so entscheiden.
Warte einfach noch ein paar hundert Jahre...

Im Übrigen  denke ich, hätte ein Gericht, in ähnlichem Kontext, Frauen in den 50er Jahren vermutlich auch zu Röcken verdonnert.

Lieber Cephalus,

ja, so werden sie wohl denken, die Herren und Damen Richter*in: Das Grundgesetzt gilt soweit, wie auch der letzte konservative Hinterwäldler es nachvollziehen kann. Im Zweifel sind die Denkgewohnheiten der Bürger (vielleicht auch der Bürgerinnen), die Soldaten mit langen Haaren nicht respektieren können, weil sie gewohnheitsmäßig noch vor der Einführung des Grundgesetzes stecken, höher zu bewerten. 

LG, Micha

[Skirtedman]

Nunja.

Schließlich, wie schon geschrieben wurde, wollen die ja auch die Frauen für die Bundeswehr gewinnen. Würde man ein Ratzebutz-Kurzhaargebot für Männer wie Frauen einführen, würden kaum Frauen sich das gefallen lassen. Und die Bundeswehr kaum Frauen kriegen.

Natürlich spielt da das gesellschaftlich Übliche eine Rolle, Gewohnheitsrecht eben. Auch wenn das gegen den Gleichheitsgrundsatz verstößt. Aber Grundsätze, wie auch Grundgesetze lassen sich eben halt doch beugen, so wie man es braucht, solange es nirgendwoher einen gewaltigen Aufschrei gibt.

Da Frauen durch den Lauf der letzten 100 Jahre viel schneller sich in ihrer Persönlichkeit eingeschränkt fühlen (und andere sie darin auch unterstützen*) als Männer, kann man sich vorstellen, woher in der Regel als erstes ein Aufschrei käme.

Edit: * ... und Frauen sich schneller mit anderen Frauen verbünden als Männer untereinander...

[Skirtedman]

Dieser Satz ist nach meinem Verständnis in sich widersprüchlich:

Das wies das Gericht ab mit der Begründung, dass Gleichberechtigung nicht ausschließe, dass für Männer und Frauen unterschiedliche Regeln gelten.

Entweder gleiches Recht = gleiche Regeln für alle oder nicht. Ich bin kein Jurist, aber so verstehe ich Gleichberechtigung.

Ahhaaahaa hahaaaa!! (Bitteres Lachen)

Da fängt doch mein Blut an zu schäumen! Was soll also der ganze Schmodder von wegen "Gleichberechtigung", wenn doch nicht das gleiche Recht gilt! Muss man das nur mit dem Etikett "Regel" versehen, um Sachverhalte aus dem Rechtsbegriff auszuklammern??

Zwar sollte mein Blut nicht allzu überschäumen, weil ich ja gerade schon hier geschrieben (und lange schon erkannt) hatte, dass Recht oftmals nach Gefallen biegsam ist. Aber solche Sätze wie das obige Zitat klingen für mich wie ein Hohn.

Alle Menschen sind gleich. Manche sind gleicher.

[Mann im Rock]

Leider wird - trotz aller "Gleichmacherei" - oftmals darauf verwiesen, dass der Arbeitgeber einen Dresscode vorgeben kann.

Das ist der Punkt. Das ist auch in unserem Verein so. Männer im Anzug, Frauen dürfen alles tragen. Und der Gesetzgeber gibt den Arbeitgebern diese Freiheit der Vorgabe eines Dresscodes, wobei durch die Frauenförderung die Frauen immer mehr und mehr dürfen, z.B. die Freiheit, auch Kopftuch in Bekleidungs-, Lebensmittel- oder Drogeriemärkten tragen zu dürfen. Männer finden da überhaupt keine Beachtung.

Gruß
Matthias

[Mann im Rock]

Gut so, denn das Argument gegen lange Haare bringt meistens Sicherheitsrisiken, weil lange Haare in Geräten hängen bleiben können. Das gilt für Frauen aber genau so, wie für Männer. Also entweder Kurzaarschnitt für alle oder Erlaubnis individuell beliebiger Haarlänge für alle!

LG, Micha

Lange Haare können in Geräten hängen bleiben? Jau, beim Gefreiten, der in der Schreibstube hockt, können sich die Haare im Kugelschreiber verfangen. Oder als Kraftfahrer können sich die Haare im Lenkrad verheddern.
Gruß
Matthias

[MAS]

Gut so, denn das Argument gegen lange Haare bringt meistens Sicherheitsrisiken, weil lange Haare in Geräten hängen bleiben können. Das gilt für Frauen aber genau so, wie für Männer. Also entweder Kurzaarschnitt für alle oder Erlaubnis individuell beliebiger Haarlänge für alle!

LG, Micha

Lange Haare können in Geräten hängen bleiben? Jau, beim Gefreiten, der in der Schreibstube hockt, können sich die Haare im Kugelschreiber verfangen. Oder als Kraftfahrer können sich die Haare im Lenkrad verheddern.
Gruß
Matthias

Lieber Matthias,

bei Deinem Bild links dachte ich an Ferdi.

Nicht am Lenkrad, aber klettere mal in einen Panzer bei Alarm. Da ist es alles sehr eng, da ragt was hervor, da gibt es Luken und Klappen usw. Da bleibt man selbst ohne lange Haare leicht irgendwo hängen mit dem, was man so an sich hat.

LG, Micha

[high4all]

Nicht am Lenkrad, aber klettere mal in einen Panzer bei Alarm. Da ist es alles sehr eng, da ragt was hervor, da gibt es Luken und Klappen usw. Da bleibt man selbst ohne lange Haare leicht irgendwo hängen mit dem, was man so an sich hat.

LG, Micha

Wenn man die Haare hochbindet oder flechtet ist das kein Problem.

[MAS]

Nicht am Lenkrad, aber klettere mal in einen Panzer bei Alarm. Da ist es alles sehr eng, da ragt was hervor, da gibt es Luken und Klappen usw. Da bleibt man selbst ohne lange Haare leicht irgendwo hängen mit dem, was man so an sich hat.

LG, Micha

Wenn man die Haare hochbindet oder flechtet ist das kein Problem.

Dafür gab es mal ein Haarnetz.

Es gibt neben dem Sicherheitsgrund dann aber noch einen anderen, der dann auch zur der Ungleichbehandlung führte bzw. zu der Zeit, als lange Haare für Soldaten verboten wurden, waren ja noch gar keine Soldatinnen dabei: Angeblich wurden die Bundeswehrsoldaten von den Soldaten anderer Länder nicht richtig respektiert, wenn sie lange Haare hatten.

LG, Micha

[cephalus]

 Angeblich wurden die Bundeswehrsoldaten von den Soldaten anderer Länder nicht richtig respektiert, wenn sie lange Haare hatten.

Zynismus an:

Schießen die lieber auf kurzhaarige?

Zynismus aus.


Fakt ist aber, dass längere Haare ein Risiko darstellen. Nich nur, dass man plötzlich nicht aus dem Auto aussteigen kann, wenn sie während der Fahrt durch das offene Schiebedach geweht wurden, das man vor dem Parken geschlossen hat, sondern selbst im Kindergarten:

In der Gruppe meines Sohnes würde kürzlich ein Mädchen teilweise skalpiert, als es die Haare beim Teig anrühren in den Rührer brachte - Notarzt- Krankenhaus...

[MAS]

  Angeblich wurden die Bundeswehrsoldaten von den Soldaten anderer Länder nicht richtig respektiert, wenn sie lange Haare hatten.

Zynismus an:

Schießen die lieber auf kurzhaarige?

Zynismus aus.


Fakt ist aber, dass längere Haare ein Risiko darstellen. Nich nur, dass man plötzlich nicht aus dem Auto aussteigen kann, wenn sie während der Fahrt durch das offene Schiebedach geweht wurden, das man vor dem Parken geschlossen hat, sondern selbst im Kindergarten:

In der Gruppe meines Sohnes würde kürzlich ein Mädchen teilweise skalpiert, als es die Haare beim Teig anrühren in den Rührer brachte - Notarzt- Krankenhaus...

Zum Zynismus: Es ging um die Soldaten verbündeter Staaten, z.B. der USA.

Und zu Sicherheit: Dein Beispiel, lieber Cephalus, zeigt doch wieder deutlich, dass lange Haare geschlechtsunabhängig eine Gefahrenquelle sein können.

LG, Micha

[Mann im Rock]

Gut so, denn das Argument gegen lange Haare bringt meistens Sicherheitsrisiken, weil lange Haare in Geräten hängen bleiben können. Das gilt für Frauen aber genau so, wie für Männer. Also entweder Kurzaarschnitt für alle oder Erlaubnis individuell beliebiger Haarlänge für alle!

LG, Micha

Lange Haare können in Geräten hängen bleiben? Jau, beim Gefreiten, der in der Schreibstube hockt, können sich die Haare im Kugelschreiber verfangen. Oder als Kraftfahrer können sich die Haare im Lenkrad verheddern.
Gruß
Matthias

Lieber Matthias,

bei Deinem Bild links dachte ich an Ferdi.

Nicht am Lenkrad, aber klettere mal in einen Panzer bei Alarm. Da ist es alles sehr eng, da ragt was hervor, da gibt es Luken und Klappen usw. Da bleibt man selbst ohne lange Haare leicht irgendwo hängen mit dem, was man so an sich hat.

LG, Micha

Aufgrund meiner Körpergröße bin ich für die Panzertruppe nie in Frage gekommen.

Ist auch egal. Es gibt diese und jene Tätigkeiten bei der Bundeswehr. Im Vergleich: es gibt diese und jene Tätigkeiten im Krankenhaus. Ob eine Dame oder ein Herr am Empfang lange Haare hat, ist im Grunde egal. Ein Chirurg oder eine Chirurgin muss aber bei einer OP die Haare bedecken, aus verständlichen Gründen.

Gruß
Matthias

[Mann im Rock]

  Angeblich wurden die Bundeswehrsoldaten von den Soldaten anderer Länder nicht richtig respektiert, wenn sie lange Haare hatten.

Ich hatte mal in der Mittelstufe (reine Jungenschule) einen Lehrer, von dem öfter solche Sprüche kamen, wie "Lange Haare, kurzer Verstand." Wo war da der Respekt? Im übrigen war schon damals mein Gedanke, dass damit Frauen ja wohl keinen Verstand hätten. Und zumindest kam der Verdacht auf, dass bei ihm die Haarlänge auch mit den Zensuren korrelierte.

Gruß
Matthias