Impfstoff

[wg84]

Schöner Text, ist halt wertlos.

[JoHa]

wg84: wertlos? Nur, weil er einen Monat alt, also überholt sein könnte?

[Rocky_Toky]

... wertlos, da ohne Substanz

[doppelrock]

@ wg84:

Egal wie sehr du es dir wünschst, Wiki ist weder Quelle, noch ansatzweise seriös, geschweige denn an neutraler Information interessiert.
Siehe hier:
barth-engelbart.de/?p=225250  (Die Überschrift sagt schon sehr viel über die Seite)

und hier:
wikihausen.de/dokumentarfilm-zensur-die-organisierte-manipulation-der-wikipedia-und-anderer-medien/

Spätestens danach braucht man Wiki überhaupt garnicht mehr erwähnen. Denn man erfährt sehr genau, wie dort das Schreiben und Ändern funktioniert. Die Idee der öffentlichen Bibliothek war mal gut gemeint, im aktuellen Zustand gibt es dort Fehlinformation und Verleumdung in größerem Maßstab. Als Datenquelle für Diplomarbeiten, Dissertationen usw. war es von Anfang an unzulässig. Warum wohl?

Gruß
doppelrock

[wg84]

Als Datenquelle für Diplomarbeiten, Dissertationen usw. war es von Anfang an unzulässig. Warum wohl?

Genauso unzulässig sind deine verlinkten Seiten.

Aber du beweist mir doch sicher gerne, dass ich mit meinen Zitaten falsch liege, und dass Clemens Arvay NICHT seine Masterarbeit am Institut für Gartenbau geschrieben hat, und dass Martin Moder KEINE seriöse Quelle ist. Ich bin jederzeit gerne bereit meine Meinung zu korrigieren, allerdings muss die Grundlage dafür schon stichhaltig sein.

LG Franz

[culture skirt]

Hallo,

bis jetzt haben die Leute ja das Feindbild, dass die Demonstranten schuld an der Infektionskette seien (obwohl sich von denen kaum einer infiziert).
Das wird sich wohl erst ändern, wenn die Politik merkt, dass die Infektionsüberträger die eignen Kinder in den privaten Haushalten sind und dann von den Eltern getrennt werden müssen.
Ich lese schon jetzt die Schlagzeile vor mir, dass die Zusammenkünfte an Silvester für die besorgniserregende Situation im März beigetragen hat. Über die Festtage ist man ja auch jetzt erst schlau geworden, was klar war wie das Amen in der Kirche. Das ist der Unterschied zwischen Realisten und Gutmenschen, die alles glauben, dass Menschen Gutes im Sinne hätten, nur um was gutes zu tun. (Siehe Harrys Thema, dem es jetzt wie Schuppen aus den Augen fällt).
Genauso ist die Impfung nur für den eignen Profit und nicht, um Menschen zu helfen.

Gruß
Jule

[doppelrock]

@ wg94 oder Franz:

Was hat der Name der Hochschule mit den Inhalten einer Aussage eines Wissenschaftlers zu tun?  Befasse dich einfach mit den Aussagen der beiden Wissenschaftler und der Art und Weise ihrer Präsentation. Oder mit den Zielen, die hinter den Aussagen stecken können. Da gebe ich keine Antworten vor, entdecke sie selbst.

Und trau dich ruhig, den Film zu Wiki anzusehen, auch wenn er dein Weltbild zerstört oder dich zumindest ernüchtert.

Wenn die Impfung wirklich so ausführlich erprobt und abgesichert ist, warum liegen dann nicht die Fakten auf dem Tisch, warum wirbt Politik und Medienwelt so massiv und warum wird so ein starker sozialer Zwang ausgeübt? Ein gutes Produkt würde von selbst überzeugen und ließe die Leute Schlange stehen. Aber gerade das medizinische Personal, das sich am ehesten auskennt, ist am distanziertesten. Bestimmt nicht aus diffuser Angst.

Gruß
doppelrock

[JoHa]

In meiner Familie gibt es 4 Menschen im Gesundheitsdienst. Zwei Lungenfachärztinnen und zwei Krankenpfleger. Alle vier warten sehnsüchtig auf ihre Impfung. Wahrscheinlich haben sie die Fachseminare und Vorträge der Wissenden versäumt?

[doppelrock]

Hat ja nix mit wissend oder unwissend zu tun. 4 von 400000 sind jetzt auch nicht soo statistisch aussagefähig. Ab 2000 würde ich eine gewisse Aussagekraft vermuten

[JoHa]

Verstanden. Offensichtlich weisst du über die restlichen 39996 bestens Bescheid?

[doppelrock]

Leider nicht. Es gibt aber verschiedene Berichte, die sagen, dass im medizinischen Bereich etwa 1/3 weniger Leute dafür sind als im nichtmedizinischen. Ohne dass ich Details zu Form und Intention der Umfragen kenne. Ist also eher eine Tendenzaussage, die sich im Laufe der Zeit natürlich ändern kann. Je nach Infos über Risiken und Nebenwirkungen, die noch kommen werden, würde sicher der ein oder andere seine Meinung noch ändern. Sowohl dafür als auch dagegen.

[Rocky_Toky]

... also alles Hörensagen, Vermutungen, etc. Nix genaues weiß man nicht ... hauptsache, Du glaubst dran ... aber lass doch bitte Deine Mitmenschen damit in Ruhe

[culture skirt]

Hier was für die Systemlinge https://www.zdf.de/verbraucher/wiso/rueckblick-corona-jahr-2020-leben-und-arbeiten-zu-pandemie-zeiten-100.html

Der letzte wacht erst auf, wenn Ende diesen Jahres sämtliche Branche  tot sind und es dann endlich den öffentlichen Stellen an den Kragen geht, wenn keiner mehr da ist, der die öffentliche Dienste und Universitäten alimentiert. Da kann man schon ein wenig gehässig sein.

Achja, dann sind die Chinesen die Bösen, die dann alle unsere Unternehmen aufkaufen.


Viele Grüße
Jule

[doppelrock]

@ JoHa: Es ist wertungsfrei gemeint. Ob aus einer Familie 4 dafür oder 4 dagegen sind, spielt für die Mehrheit nur eine kleine Rolle, für die Familie deutlich mehr. Deshalb würde ich mir eine größere, neutral formulierte Umfrage wünschen. Gelesen hatte ich, dass in größeren Krankenhäusern mehr Mitarbeiter gegen die Impfung sind als im Durchschnitt. Auch verschiedene Zahlen wurden dort genannt.
Ob die Medien gemäß Rocky-Tokys Aussagen nur Vermutungen oder mehr Daten für ihren Bericht zugrunde legen, habe ich sie nicht gefragt.

@Rocky-Toky: In Ruhe lassen sollten uns all die Leute, die uns etwas unnützes oder möglicherweise schädliches aufzwängen wollen, ohne uns nötige Infos dazu zu liefern. Und Leute, die sich daran reiben, dass andere eine andere Meinung haben und diese kundtun.
Sieh dir doch alleine den Sinneswandel an: Erst heißt es, eine Impfung sei ausreichend. Dann ist eine 2. nach 3 Wochen zwingend nötig, um eine weitere Woche später eine gewisse Wirkung zu erreichen. Dann erfahren wir, wir bleiben genauso ansteckend wie vorher, weil die Viren in den oberen Atemwegen unbehelligt bleiben. Dann heißt es, der Impfstoff wird knapp, wir sollen auf die 2. Spritze verzichten. Was ist denn jetzt richtig und sinnvoll?

[wg84]

In Ruhe lassen sollten uns all die Leute, die uns etwas unnützes oder möglicherweise schädliches aufzwängen wollen, ohne uns nötige Infos dazu zu liefern.
...
Erst heißt es, eine Impfung sei ausreichend. Dann ist eine 2. nach 3 Wochen zwingend nötig, um eine weitere Woche später eine gewisse Wirkung zu erreichen. Dann erfahren wir, wir bleiben genauso ansteckend wie vorher, weil die Viren in den oberen Atemwegen unbehelligt bleiben. Dann heißt es, der Impfstoff wird knapp, wir sollen auf die 2. Spritze verzichten.

Machst du nicht grad das selbe? Einfach was raushauen, ohne Belege dafür zu liefern? Belege die auch wissenschaftlich zitierfähig sind?