Vor ca. 40 Jahren...

[chris-s]

fingen die Frauen an, gegen den Willen der Männer Hosen (berichtigt - nicht: Röcke!) zu tragen. Habe neulich mal wieder mit meiner Lebensgefährtin darüber gesprochen. An Ihrer Arbeitsstätte (Bibliothek) hatten (!) die Frauen Röcke zu tragen. Mit der Zeit hielten sich allerdings immer weniger daran und trugen auch Hosen.
Es stellte sich nun die Frage: Haben wir Männer damals - Ende der 60er / Anfang der 70er Jahre etwas versäumt - nämlich statt Hosen dann Röcke anzuziehen?
Die Zeit wäre einerseits - Hippies, Flower-Power u.s.w - reif gewesen, andererseits war sie wohl auch noch sehr männlich dominiert (wer zweimal mit derselben pennt, gehört schon zum Establishment) und der Gegensatz männlich / weiblich wurde bekanntermaßen als Nebenwiderspruch gesehen. Die Frauen wollten die gleichen Rechte wie die Männer haben, aber die Männer nicht die Rechte der Frauen. Die Frauen haben dies in vielen Punkten erreicht - die Männer haben sich jedoch nicht bemüht
So blieb es bei der Hose.

Chris aus S

[Uwe67]

hi,

den Zug haben wir wohl verpasst. Aber man kann ja auch den nächsten nehmen.

Grüßle Uwe67

[teerpirat]

andererseits war sie wohl auch noch sehr männlich dominiert (wer zweimal mit derselben pennt, gehört schon zum Establishment) und der Gegensatz männlich / weiblich wurde bekanntermaßen als Nebenwiderspruch gesehen. Die Frauen wollten die gleichen Rechte wie die Männer haben, aber die Männer nicht die Rechte der Frauen.

So siehts aus. Der Punk "männlich dominiert" trifft es ganz gut. Deshalb wollten die Männer sich mit nichts in Verbindung bringen, was als weiblich galt -> in diesem Fall Rock.

Die Zeiten haben sich zwar geändert, aber das Rollenmuster von damals ist noch stark in uns verankert und nur schwer zu durchbrechen, weshalb die Männer nur gaaaaz langsam an Kleidung rantrauen, die einsmals die Frauenwelt dominierte. Obwohl der Rock im Grunde nur ein Kleidungsstück ist.
und man sollte sich in der Tat mal echt fragen, ob der Rock überhaupt noch dem weiblichen Geschlecht zugeschrieben werden kann, denn man sieht Frauen ja kaum noch in Röcken, ich würde sagen sie tragen zu 80% Hosen.
Die Zahl der männlichen Rockträger wird sich also auf lange Sicht der Zahl der Rockträgerinnen immer mehr angleichen. Also kann der Rock als Unisex-Kleidungsstück angesehen werden, wo lediglich bei Aufmachung/Schnitt/Verzierungen anzudeuten ist, welchem Geschlecht er zugeschrieben werden kann.

[cephalus]

wo lediglich bei Aufmachung/Schnitt/Verzierungen anzudeuten ist, welchem Geschlecht er zugeschrieben werden kann.

Und selbst dies ist nicht festgeschrieben - höchstens der Schnitt mag u.U. den anatomischen Gegebenheiten folgen. Der Rest ist auch nur Tradition und Gewohnheit.

[George_MacGregor]

Hallo zusammen!

Ist eigentlich noch keinem der Widerspruch aufgefallen?

Vor ca. 40 Jahren fingen die Frauen an, gegen den Willen der Männer Röcke zu tragen?

Das würde bedeuten, vorher trugen die Frauen Hosen und den Männern war das recht. Doch die Frauen hatten davon die Nase voll und trugen gegen den Willen der Männer von nun an auch Röcke. Ich würde sagen, es war genau umgekehrt 

LG George

[GregorM]

Ist eigentlich noch keinem der Widerspruch aufgefallen?

Vor ca. 40 Jahren fingen die Frauen an, gegen den Willen der Männer Röcke zu tragen?

Wir Menschen sehen, was wir sehen wollen.

Gruss
Gregor

[kalotto]

Vor 40 Jahren war alles körpernah, taillierte Hemden, spitze Schuhe, die auch einen etwas höheren Absatz haben konnten, knallenge Hosen, die auch bunt sein konnten, Haare, so lange sie eben wuchsen... Ich imitierte Elvis und die Beatles, sang mit einer Band am Wörthersee und fuhr eine 150er Vespa, Die Mädchen liefen in Kleidern, Röcken oder eben auch in Post-Woodstock-Attire herum, der Trend ging damals klar in Richtung Hose. Im Rock hätte ich damals sicherlich, ähnlich wie heutzuage, wenig Aufsehen erregt, wäre aber ganz klar schubladisiert worden.
Schöne Erinnerungen und Gruss aus Kärnten, kalotto

[teerpirat]

Ist eigentlich noch keinem der Widerspruch aufgefallen?

Vor ca. 40 Jahren fingen die Frauen an, gegen den Willen der Männer Röcke zu tragen?

Ich hab schon von vorneherein den Post des TS als Lapsus interpretiert und deshalb kurzerhand das Wort "Röcke" durch "Hosen" ersetzt, damit ich es als logisch interpretieren konnte.

Heute allerdings könnte der obige Satz schon seine Richtigkeit haben, wenn wir Frauen dazu auffordern würden, wieder mehr Röcke zu tragen.

[AsiaHarry]

Hallo!

Der Unterschied zu dieser Zeit und Heute ist, dass die Rebellen, ganz gleich ob Hippie, Punk oder goth sich alle von ihren Elltern abgrenzen wollten. Was unter vielem anderen eben auch auf die Kleidung und das Aussehen grosse Auswirkungen hatte. Einiges Davon hat dann die ältere Generation sogar übernommen.

Heute schaut der "Rebell" gleich aus wie ein Politiker oder Manager. Heute will oder muss der Sohn gleich sein wie sein Vater

[cephalus]

Heute will oder muss der Sohn gleich sein wie sein Vater

Ne, ne...
abgrenzen ist auch noch genauso wichtig. Nur funktioniert das nicht mehr so gut über Kleidung, weil auch die Elterngeneration sich überall bedient und in ihrem Erscheinungsbild nicht mehr so homogen ist wie früher.

Es gab Zeiten da war die Jeans z.B. Stoff gewordene Abgrenzung und Protest...

Jetzt sucht man verstärkt andere Wege wie Sprache u.ä.

[chris-s]

Hallo zusammen!

Ist eigentlich noch keinem der Widerspruch aufgefallen?

Vor ca. 40 Jahren fingen die Frauen an, gegen den Willen der Männer Röcke zu tragen?

Das würde bedeuten, vorher trugen die Frauen Hosen und den Männern war das recht. Doch die Frauen hatten davon die Nase voll und trugen gegen den Willen der Männer von nun an auch Röcke. Ich würde sagen, es war genau umgekehrt 

LG George

Sorrrrry - Sigmund Freud liess grüßen - oder der Wunsch war Vater des Gedankens 
da hatte ich wohl was verwachselt....
Natürlich hätte es "gegen den Willen der Männer Hosen zu tragen" heißen sollen - es war ja auch so
Chris aus S

[silixflox]

Heute sind einfach aus der weiblichen Ecke mehr Geschmacklositäten zu vermelden.
Gerade gestern musste ich sagen.....wääk!
Da hatte ne junge kleine eine Legging an die eigentlich aus SH durchgehen müsste. Man sah dass sie nix darunter trug.
Der Arsch war voll aber volle abgezeichnet. Darüber ne zu kurze Longluse die nix abdeckte und das Ganze wollte sie noch mit einem breiten Gürtel abdecken so in etwa..... Für mich grenzte es fast an sich in gewisser Weise zu prostituieren. Sorry für die Wortwahl.

Das ist doch einfach zum Kotzen wie die Weiber heute rumlaufen.
Das ist dann erlaubt und keinen störts. Komme ich mit dem UKilt an muss ich mir zuhause fast beleidigende Worte gefallen lassen.

Schöne neue Welt!

[AsiaHarry]

Hallo!

Du triffst den Nagel auf den Kopf, silixflox

[Jürgen64]

Diese Leggins mag ich auch nicht. Ich nenne sie immer "Taubstummenhosen" - da kann man die Wünsche von den Lippen ablesen

Gruß
Jürgen

[teerpirat]

Heute sind einfach aus der weiblichen Ecke mehr Geschmacklositäten zu vermelden.

Das ist doch einfach zum Kotzen wie die Weiber heute rumlaufen.
Das ist dann erlaubt und keinen störts. Komme ich mit dem UKilt an muss ich mir zuhause fast beleidigende Worte gefallen lassen.

Schöne neue Welt!

Du nimmst mir die Worte aus dem Mund.
Mittlerweile hab ich es mir zur Gewohnheit gemacht, jedes WE in die Innenstadt zu gehen und mich auf die Terasse meiner Stamm-Eisdiele zu setzen, nur um zu gucken, was einem da entgegenkommt. Was ich da alles zu sehen bekomme, ist 1000x besser als Fernsehen.