Mann in Frauenkleidern brutal zusammengeschlagen

[Tobias]

Hassverbrechen in Berlin-Reinickendorf

Mann in Frauenkleidern brutal zusammengeschlagen

http://www.tagesspiegel.de/berlin/queerspiegel/hassverbrechen-in-berlin-reinickendorf-mann-in-frauenkleidern-brutal-zusammengeschlagen/13415094.html

[high4all]

Das ist die dunkle Seite Deutschlands. Schrecklich!

Nicht zuletzt werden Menschen durch ein Klima des Angst und des Misstrauens gegenüber "Andersartigen" zu solchen Angriffen ermutigt. Hier steht jeder Bürger in der Verantwortung, diesem Klima entgegen zu wirken. Besonders die Aussagen bekannter Politiker können weitreichende Wirkungen haben.

Positiv ist das beherzte Eingreifen der Passantin, auch wenn sie den nachfolgenden Angriff nicht abwenden konnte.

Dass das Opfer zu einem Messer gegriffen hat, hat leider nicht zur Beruhigung der Lage beigetragen.

[MAS]

Ja, das ist furchtbar!

Die Erklärung, dass des sich nicht um einen Transgender, sondern um einen Fetischisten handelte, hätte meines Erachtens so nicht sein müssen. Es ist zwar eine sachliche Korrektur, aber es klingt fast so wie: "Dann ist es ja nicht so schlimm!"

Jedenfalls macht das angehenden Rockträgern nicht gerade Mut.

Mit traurigen Grüßen!
Michael

[DesigualHarry]

Hallo!

Auch wenn das ganze sicherlich schrecklich ist, aber nicht die Angreifer trugen ein Messer als Waffe sondern das Opfer... Das Messer als Waffe ist wie ein Magnet für solche Situationen... Frei nach dem Gesetz der Resonanz zieht das Messer als Waffe Situationen an, wo die Wffe gebraucht wird....

Wenn ich aber ein Sackmesser für meine Jause bei mir trage, werde ich damit nie in eine solche Situation kommen.

Das gleiche ist es mit einer Pistole: Wenn ich nicht schon beim Kauf davon ausgehe sie auch zu gebrauchen, besorge ich mir auch keine....

Die Absicht ist das Entscheidende, niemand ist zufällig dort wo er gerade ist.

[MAS]

Hallo!

Auch wenn das ganze sicherlich schrecklich ist, aber nicht die Angreifer trugen ein Messer als Waffe sondern das Opfer... Das Messer als Waffe ist wie ein Magnet für solche Situationen... Frei nach dem Gesetz der Resonanz zieht das Messer als Waffe Situationen an, wo die Wffe gebraucht wird....

Wenn ich aber ein Sackmesser für meine Jause bei mir trage, werde ich damit nie in eine solche Situation kommen.

Das gleiche ist es mit einer Pistole: Wenn ich nicht schon beim Kauf davon ausgehe sie auch zu gebrauchen, besorge ich mir auch keine....

Die Absicht ist das Entscheidende, niemand ist zufällig dort wo er gerade ist.

Er hat die Situation dadurch sicher eskalieren lassen, ja. Das ist auch ein Grund gegen die Waffenfreiheit, wie sie in den USA üblich ist. Es gibt Situationen, in denen man sich damit gegen bewaffnete Angreifer wehren kann, aber oft verschlimmert man die Situation dadurch nur.

Und doch: angefangen haben die anderen.

LG, Michael

[GregorM]

Die Erklärung, dass des sich nicht um einen Transgender, sondern um einen Fetischisten handelte, hätte meines Erachtens so nicht sein müssen. Es ist zwar eine sachliche Korrektur, aber es klingt fast so wie: "Dann ist es ja nicht so schlimm!"

Einig. Er hätte ja bloß normal aussehen sollen. Selber Schuld also. Noch dazu bewaffnet.

Gruß
Gregor

PS. Und woher die "südländisch" aussehenden Helden stammen, kann man ja nur raten.

[MAS]

PS. Und woher die "südländisch" aussehenden Helden stammen, kann man ja nur raten.

Ha, vielleicht aus Australien, dem Südkontinent. 

Ich denke auch, dass eine genauere Beschreibung sinnvoller wäre, während das Attribut "südländisch" wieder Resentiments Vorschub leistet, auch wenn der dritte Täter "mitteleuropäisch" aussah.

LG, Michael

[Dirk]

Schade finde ich, dass (in der heutigen Zeit) so sehr über die Gründe für das Tragen von Frauenkleidern spekuliert wird.
Transgender, Fetischist oder sonst was.
Ist das nicht völlig egal.
Sicher hat die Auseinandersetzung was mit seiner Kleidung zutun, aber bitte wen interessiert das Motiv seiner Kleidungswahl.
Ich bins echt leid, es kann doch bitte jeder anziehen, was er will.

VG,
Dirk

[MAS]

Schade finde ich, dass (in der heutigen Zeit) so sehr über die Gründe für das Tragen von Frauenkleidern spekuliert wird.
Transgender, Fetischist oder sonst was.
Ist das nicht völlig egal.
Sicher hat die Auseinandersetzung was mit seiner Kleidung zutun, aber bitte wen interessiert das Motiv seiner Kleidungswahl.
Ich bins echt leid, es kann doch bitte jeder anziehen, was er will.

VG,
Dirk

Genau!

LG, Michael

[androgyn]

Was ist bitte ein Sackmesser und Jause?  Ich kann mi den österr. Wörtern nichts anfangen. In Berlin sammeln sich in letzter Zeit häufiger Übergriffe, dass man abends nicht mehr allein weg gehen soll. Das Aussehen spielt fast keine Rolle. Dem Freund der Sängerin von Jennifer Rostock wurde auch der Hals vor einem Club aufgeschnitten, als er sich gegen den Raub wehrte. Harry, du sagst ein Messer zieht an. Da spielt es keine Rolle obs ein Taschenmesser, Kampfmesser oder dein komisches Sackmesser ist. Außerdem sieht man nicht, wer eine Waffe trägt. Ich möcht nicht wissen wie viele Frauen Pfefferspray oder mi Teasern rumlaufen.

PS. Und woher die "südländisch" aussehenden Helden stammen, kann man ja nur raten.

Ha, vielleicht aus Australien, dem Südkontinent. 

Ich denke auch, dass eine genauere Beschreibung sinnvoller wäre, während das Attribut "südländisch" wieder Resentiments Vorschub leistet, auch wenn der dritte Täter "mitteleuropäisch" aussah.

LG, Michael

Australien? Südländisch ist die PC, um Diskriminierung anhand der Hautfarbe zu umgehen. Genau der gleiche Schwachsinn, wie man zu niemanden mehr Behinderter sondern Mensch mit besonderer Begabung sagen muss. Es handelt sich um Araber oder Türken. Dem Problem wird nur ein neuer Name übergestülpt, statt es zu beheben.

[MAS]

Schon klar, Nico!

Und ein Sackmesser ist ein Taschenmesser, und eine Jause ist eine Brotzeit, ein Imbiss, ein Picknick und dergleichen.

LG, Michael

[high4all]

Einig. Er hätte ja bloß normal aussehen sollen. Selber Schuld also. Noch dazu bewaffnet.

Gruß
Gregor

Ich nehme mal an, dass Du das ironisch gemeint hast, oder?

Normal aussehen hieße, nur Männerkleidung zu tragen. Nicht mal Kilts oder Röcke.

[GregorM]

Ironisch, ja natürlich.

Gruß
Gregor

[androgyn]

Einig. Er hätte ja bloß normal aussehen sollen. Selber Schuld also. Noch dazu bewaffnet.

Gruß
Gregor

Ich nehme mal an, dass Du das ironisch gemeint hast, oder?

Normal aussehen hieße, nur Männerkleidung zu tragen. Nicht mal Kilts oder Röcke.

Das dachte ich erst auch. Gregors Antwort bezieht sich aber auf Michaels Aussage, dass es nicht nötig gewesen wäre, dass es sich um einen Fetischisten handelt.

Die Erklärung, dass des sich nicht um einen Transgender, sondern um einen Fetischisten handelte, hätte meines Erachtens so nicht sein müssen. Es ist zwar eine sachliche Korrektur, aber es klingt fast so wie: "Dann ist es ja nicht so schlimm!"

Damit wird dem Mann eine Teilschuld angelastet, als hätte Frau einen zu kurzen Rock getragen.
Die Erwähnung von Fetischismus wurde aber auch nur deswegen genannt, weil der Autor so blöd war, unrecherchiert vorher den Mann als Transgender bezeichnet zu haben. Außerdem hat der Mann selber bei der Polizei ausgesagt, dass er angeblich aus fetischistischen Motiven Frauenkleider trägt.

[GregorM]

Und was er trug, sollte ja in Relation zum Verbrechen der drei Täter total irrelevant sein. Hätte man ihn auch gefragt, warum er zum Beispiel braune Schuhe anhätte? In meinen Ohren ist es Diskrimination. Verboten ist es ja einem Mann nicht, Frauenkleider zu tragen.

Gruß
Gregor