Mode und Religion...

[androgyn]

Wenn jetzt Bundestagswahl wär, wüßte ich im Moment nicht, welche Partei ich wählen würde. Vielleicht eine die das hier unterstützt.
Warum mal nicht was ganz anderes ausprobieren.

Das beantwortet aber doch nicht meine Frage. Die Parteien schiebe sich eh ihre Programme hin und her und kopieren sie.

Ich ordne mich nicht ein und werde mich hüten, andere einzuordnen. Schon gar nicht jemanden aus dem Forum.

Aber irgendeine Position musst du doch beziehen.

[high4all]

Ich ordne mich nicht ein und werde mich hüten, andere einzuordnen. Schon gar nicht jemanden aus dem Forum.

Aber irgendeine Position musst du doch beziehen.

Vielleicht hinter Dir. Um Dir in den Allerwertesten zu treten.

In diesem Sinne eine angenehme Nachtruhe.

[MAS]

(Wo ist jetzt eigentlich die Mode aus der Überschrift geblieben?)

Gruß
Jürgen

Ja, stimmt, ursprünglich ging es ja darum, wie sich Indonesierinnen im Ramadan gewanden:
http://podcast-mp3.dradio.de/podcast/2016/06/08/dlf_20160608_0943_c62430b7.mp3

Aber so ist das, wir kommen vom Hölzchen aufs Stöckchen und so weiter. Finde ich aber auch nicht schlecht.

Und noch immer warte ich auf die Antworten von Joe und Ce auf die Ihnen gestellte Frage, was denn "Erfahrung" für sie bedeutet.

LG, Michael

PS: Übrigens ist ja Mode immer so etwas Kurzlebiges. Mode kommt, Mode geht. Mich interessieren eher die bleibenden Werte.

[androgyn]

Vielleicht hinter Dir. Um Dir in den Allerwertesten zu treten.

In diesem Sinne eine angenehme Nachtruhe.

Tut bestimmt nicht so weh, wie dir vorne rein zu treten. 

[JJSW]

PS: Übrigens ist ja Mode immer so etwas Kurzlebiges. Mode kommt, Mode geht. Mich interessieren eher die bleibenden Werte.

Ja klar, lieber Michael, das ist das, was uns als Mode verkauft wird. Aber das fand im Herrenbereich so gut wie nicht statt.
Kein Wunder, das mich Mode nie interessiert hat.

Seit ich nun Röcke trage, mache ich quasi meine eigene Mode. Einmalig in meiner Stadt. Und die stelle ich selbst zusammen, muß auch nicht kurzlebig sein, sondern entwickelt sich weiter und was mir gefällt hat auch bleibenden Wert.
(create your own style, it will always be in)

Gute Nacht, für heute hab ich genug geschrieben
Gruß
Jürgen

[Asterix]

. Der Die Die Linken haben keine Menschen auf dem Gewissen im Gegensatz zu dem braunen Gesindel, was hier frei rum läuft.

Das wäre schön, wenn es der Wahrheit entspräche. Tut es aber nicht.

Die "Linken" haben zahlenmäßig viel mehr Menschen auf dem Gewissen  als das "braune Gesindel". Will nur kaum jemand von der "linken" Seite wahrhaben, denn der ungebore Mensch zählt wohl nicht als Mensch. Bei ca. einer Milliarde im Mutterleib getöteter Menschen weltweit bewegt sich es mittlerweile, geborene Menschen wurden auch in Massen von "Linken" abgeschlachtet, v.a. in der Ex-Sowjetunion.

[androgyn]

. Der Die Die Linken haben keine Menschen auf dem Gewissen im Gegensatz zu dem braunen Gesindel, was hier frei rum läuft.

Das wäre schön, wenn es der Wahrheit entspräche. Tut es aber nicht.

Die "Linken" haben zahlenmäßig viel mehr Menschen auf dem Gewissen  als das "braune Gesindel". Will nur kaum jemand von der "linken" Seite wahrhaben, denn der ungebore Mensch zählt wohl nicht als Mensch. Bei ca. einer Milliarde im Mutterleib getöteter Menschen weltweit bewegt sich es mittlerweile, geborene Menschen wurden auch in Massen von "Linken" abgeschlachtet, v.a. in der Ex-Sowjetunion.

Was hat denn Schwangerschaftsabbruch mit links zu tun?
Wenn man den ethischen Status weglässt, ist ein Embryo im Anfangstadium noch kein vollständig entwickelter Mensch mit Nervenbahnen usw. http://www.focus.de/gesundheit/news/embryo-entwicklung_aid_107627.html
http://www.heise.de/tp/artikel/20/20803/1.html
Und Stalin war eine andere Nummer und kaum mit unseren Linken Parteien zu vergleichen.

[high4all]

Es hat nicht unbedingt etwas mit der politischen Gesinnung zu tun, dass in Deutschland jährlich gut 100.000 Ungeborene umgebracht werden.

Schaut man in die jüngere Geschichte, stellt man fest, dass der Stalinismus nicht weniger Opfer zur Folge hatte als der Nationalsozialismus.

[MAS]

PS: Übrigens ist ja Mode immer so etwas Kurzlebiges. Mode kommt, Mode geht. Mich interessieren eher die bleibenden Werte.

Ja klar, lieber Michael, das ist das, was uns als Mode verkauft wird. Aber das fand im Herrenbereich so gut wie nicht statt.
Kein Wunder, das mich Mode nie interessiert hat.

Seit ich nun Röcke trage, mache ich quasi meine eigene Mode. Einmalig in meiner Stadt. Und die stelle ich selbst zusammen, muß auch nicht kurzlebig sein, sondern entwickelt sich weiter und was mir gefällt hat auch bleibenden Wert.
(create your own style, it will always be in)

Gute Nacht, für heute hab ich genug geschrieben
Gruß
Jürgen

Lieber Jürgen,

mit "Mode" ist ja nicht nur Kleidung gemeint, sondern alles in der menschlichen Kultur kann in Mode sein oder aus der Mode gekommen sein, modern oder modisch sind oder eben nicht. Auch Religionen können in Mode, modern oder modisch sein oder eben nicht.

LG!
Michel

[MAS]

Es hat nicht unbedingt etwas mit der politischen Gesinnung zu tun, dass in Deutschland jährlich gut 100.000 Ungeborene umgebracht werden.

Schaut man in die jüngere Geschichte, stellt man fest, dass der Stalinismus nicht weniger Opfer zur Folge hatte als der Nationalsozialismus.

Deswegen sagte ich ja, dass sich "links" und "rechts" auf der anderen Seite des Kreises treffen. Ob Hitler oder Stalin, Mao oder Pinochet oder wie sie alle heißen. Da ist kein großer unterschied. Gut, Hitler hatte nicht so viel Zeit wie die andern, dafür war er aber von deutscher Gründlichkeit ... - beinahe hätte ich "gesegnet" geschrieben - ... verflucht.

LG, Michael

[Barefoot-Joe]

Hallo Michel,

Sorry, ich habe den Thread aus den Augen verloren. Das Thema ufert auch ein wenig aus und verzettelt sich in Details, deshalb bin ich gerade etwas zurückhaltend.

was versteht Ihr unter "Erfahrung", die man weiter geben soll oder nicht weiergeben kann?

Erfahrung ist im Prinzip die Summe deiner Erlebnisse und der damit verbundenen Emotionen, die sich aus den Aufenthalten in u.a. dieser physischen Realität ergeben und die letztendlich den eigenen Charakter verändern. Man kann sie durchaus weitergeben, aber das ist grob vergleichbar damit, jemandem seinen Urlaubsfilm zu zeigen: Der andere kann die Erfahrung nachvollziehen, kann sie aber nicht zu seiner eigenen machen.

[Barefoot-Joe]

Hallo Ce_Jäger,

diese Ansicht find ich irgendwie zu träumerisch. Wenn ich mir meine Realität selbst erschaffen würde wäre grundsätzlich das Wetter meist anders

Das ist keine Träumerei, das ist Quantenphysik. Auch wenn die gerade erst nur zaghaft an der Oberfläche kratzt...

Das Problem daran ist, dass wir nicht weiterkommen, solange wir uns in den Bereichen der Glaubenssysteme aufhalten.[...]

sehe ich nicht so.

Natürlich nicht. Du bist Teil eines Glaubenssystems und die sich bei widersprüchlichen Informationen einstellende kognitive Dissonanz verhindert, dass du den Ast ansägst, auf dem du sitzt. Das Glaubenssystem ist ein wichtiger Teil in deinem Leben und da es dir zu nützen scheint, willst du es natürlich behalten.

ich denke, Erfahrungen kann (und sollte) man sehr wohl weiterbegen. Davon lebt eine Kultur - ohne das kann keine Kultur entstehen bzw. bestehen. (dass es schlechte und gute Erfahrungen gibt und man grundsätzlich alles prüfen muss setze ich einfach mal vorraus...)

Es ist (hier) nicht möglich Erfahrungen weiterzugeben. Erfahrungen sind etwas völlig individuelles. Ich könnte dir im Detail und in epischer Breite über meine Erfahrungen berichten, aber damit werden sie noch lange nicht zu deinen Erfahrungen. Und nur deine eigenen Erfahrungen können dich von etwas überzeugen, nicht meine Aussagen. Die kannst du nur glauben...

ich denke dagegen dass die meisten "Atheisten" noch nie mit dem Christentum wie es die Bibel lehrt in Kontakt gekommen sind.

Viele waren sogar überzeugte Christen. Nur ein Beispiel:
Matt Dillahunty: https://www.youtube.com/user/TheAtheistExperience

Darüber hinaus denken die meisten "Atheisten" dass ihr Hauptargument (Evolution) Wissenschaftlich belegt sei, und sie deshalb "klüger" als die "creationisten" sind.

Tatsache ist nun mal, dass die Evolution signifikant besser wissenschaftlich belegt ist, als die Schöpfungsthese und damit eben wahrscheinlicher richtig ist.

ja, was konkret?

Die Existenz des biblischen Gottes bspw. Es gibt ja nunmal keine Beweise dafür, was bei einem rational denkenden Menschen dazu führen müsste, dass er die These von der Existenz Gottes verwirft.

was soll ein "seid nett" denn bringen? (Achtung, diese Frage ist gar nicht so trivial wie sie auf den ersten Blick scheinen mag!)

Ein "Seid nett" läßt jedem anderen die Freiheit in jedem Kontext nett zu sein. Eine Religion zwingt den Menschen erst einmal in ein Glaubenssystem und versucht dann das Gleiche mit Drohungen zu erreichen.

also wenn die Argumente ausgehen darf man zu anderen, drastischeren Mitteln (beginnend mit Diffamieren und endet wo? ) greifen? Eine Sichtweise die mich an fanatische Grün/Linke erinnert, ich jedoch grundlegend ablehne.

Ich verurteile Diffamierung genauso wie du, es ging darum zu erklären, warum es zu Diffamierungen kommt. Das Problem ist nicht das Ausgehen der Argumente der Atheisten, das Problem ist vielmehr das Ignorieren dieser Argumente auf Seiten der Theisten. Was man bei Matt Dillahunty übrigens regelmäßig sehen kann.

Das Problem beginnt viel früher, nämlich damit, dass der Gläubige mit der Bibel kommt und damit argumentiert, dass es Gott gibt.

und was ist das Problem dabei?

Dass es keinen Beweis dafür gibt. Der Gläubige argumentiert üblicherweise, dass es in der Bibel steht und die muss wahr sein, weil sie Gottes Wort ist. Das ist halt ein Zirkelschluss und kein Beweis.

Wenn mir jedoch jemand etwas erzählt, was in meinen Augen falsch ist: DANN sage ich ihm wie ich das sehe - und wenn er gute Argumente hat dann überlege ich mir meine Sichtweise. WENN er mich darauf nur beleidigt, wieso sollte ich darauf meine Sichtweise ändern?

Keine Einwände.

seltsam ist: ich erzähl wie ich das sehe - und manche sehen das als "aufzudrängen"

Es geht einfach darum, ob die religiösen Ansichten gehört werden wollen. Wenn das nicht der Fall ist, sind wir beim Aufdrängen. Wenn die Zeugen Jehovas klingeln und mir mir über Gott sprechen wollen, dann ist das Aufdrängen. Wenn ich auf einen von ihnen zugehe und sie danach frage, dann ist es das nicht. Das Aufdrängen ist aber leider bei den meisten Glaubenssystemen Teil des Programms, auch wenn es dort Mission heißt.

also irgendwie wie gehabt, nichts neues. (falls du, Joe, noch irgendwelche "lügen über Christen" lesen magst, da gibt es hier in unmittelbarer Nähe zumindest einen, der hat davon ne ganze Menge auf Lager...)

Brauche ich nicht. Ich kenne das Christentum recht gut, ich war selbst mal Teil davon und habe mich damit etliche Jahre beschäftigt und es hinterfragt. Deshalb bin ich damals ausgetreten.

[MAS]

was soll ein "seid nett" denn bringen? (Achtung, diese Frage ist gar nicht so trivial wie sie auf den ersten Blick scheinen mag!)

Ein "Seid nett" läßt jedem anderen die Freiheit in jedem Kontext nett zu sein. Eine Religion zwingt den Menschen erst einmal in ein Glaubenssystem und versucht dann das Gleiche mit Drohungen zu erreichen.

Hier verstehe ich Eure Positionen nicht. Jesus, so wie auch andere jüdische Prediger, lehrte: "Liebe deinen Nächsten wie dich Selbst."
Wieso, Ce, fragst Du als Christ, was das denn bringen soll?
Und wo, Joe, ist da eine Drohung?

Fragt
der Michel

[BerlinerKerl]

Frage das mal den Attentäter aus Nizza.

Er hat sich wohl selbst nicht geliebt.

[MAS]

Frage das mal den Attentäter aus Nizza.

Er hat sich wohl selbst nicht geliebt.

Ach Ingo,

Mörder findest Du unter Religiösen wie unter Nichtreligiösen, unter Theisten, Atheisten oder wie auch immer.

Hier eine religiöse Stellungnahme zu dem Attentat in Nizza:
http://ifn-bonnregion.jimdo.com/erkl%C3%A4rungen/

Und nein, ich glaube auch kaum, dass der Attentäter sich selbst geliebt hat.

LG!
Michael