"Welches ist Dein Pronomen?"

[Skirtedman]

PS: Und "die Person", "die Politesse", ... usw.

Hier in Mainz hört man auch schon mal Knollebix 

"De" oder "des Knollebix"?

LG, Micha

Die Knollebix
oder
Es Knollebixje - aber bei der Funktion der Dame neigt man eher weniger zur Verniedlichung.

Sagt Ihr im Mänzerischen echt "die", nicht "de"?

Und ja, stimmt "es" ohne d. Bei uns wäre es "dat", mit d.

LG, Micha

Ja:
Es Knollebixje = Das Politesslein
Des Knollebixje = Dieses Politesslein

Die Knollebix = Die Politesse
... de Knollebix = ... (z.B. von) der Politesse
Der Knollebix ... = Dieser Politesse ... (z.B. reisst der Ungehobelte das Ticket aus der Hand)
(Der Knollebix roppt de Urumbel de Knolle aus de Hond) (letztes o sehr offen, fast schon nasal)

[Lars]

Und aus welcher Zeitung stammt diese Propaganda? Bitte Quellen offenlegen!

Bist du tatsächlich so dumm, oder tust du nur so??
Wir kennen uns ja persönlich, deswegen weiß ich, daß du eigentlich kein Dummer bist.
Nur extrem blind, meiner Wahrnehmung nach, aber darüber sprachen wir ja schon.
Und die genannte Zeitung kann doch keine Propaganda sein, das ist doch ein seriöses Medium, oder nicht?

Da habe ich eben doch glatt noch einen hübschen Zeitungsausschnitt gefunden, der passt fast noch besser zum Thema Blindheit als das Laurent-Zitat.
Und er macht mir die Schweizer wieder richtig sympathisch.


http://www.lars-p.de/rm/nzzb.jpg

Dem ist nichts hinzuzufügen, außer:
Nach 30 Jahren kann man dann doch langsam mal anfangen, die Augen zu öffnen ....

Aber diskutiert lieber weiter über die Sprachverhunzung, das lenkt doch herrlich ab ...

[Peter55Muc]

Nicht das ich Frau Bearbock besonders gut finde, aber in diesen Zeiten Politiker zu sein, ist bestimmt kein Zuckerschlecken.
Was ist denn jetzt eigentlich alles so schlimm an unserer Demokratie , Lars ?
Ich muss auch jeden Tag aufs neue Aufstehen und mein Geld verdienen und das nun schon seit 40 Jahren,
dafür geht es mir ja auch dementsprechend gut. Ihr habt auch nicht nein gesagt, als man eure Ostmark 1 : 1 umgetauscht hat, aber jetzt den Experten überall raushängen lassen, finde ich schon dreist.

[high4all]

Die Beschreibung in der Neuen Zürcher Zeitung trifft genau so auf viele "immune" DDR-Bürger zu.

"Blind gegenüber autokratischen Systemen" und "strotzen vor moralischer Überlegenheit" wird in diesem  Forum deutlich in diversen Beiträgen zum Ausdruck gebracht.

Wer wirklich seinen Verstand benutzen will, dem empfehle ich dringend, selbst Erkundigungen über die NZZ einzuholen.

Und zu bedenken, dass es noch andere Zeitungen in der Schweiz gibt. Mit anderen Ansichten.

[Skirtedman]

Und aus welcher Zeitung stammt diese Propaganda? Bitte Quellen offenlegen!

Bist du tatsächlich so dumm, oder tust du nur so??
...
Da habe ich eben doch glatt noch einen hübschen Zeitungsausschnitt gefunden, der passt fast noch besser zum Thema Blindheit als das Laurent-Zitat.
Und er macht mir die Schweizer wieder richtig sympathisch.


http://www.lars-p.de/rm/nzzb.jpg

Dem ist nichts hinzuzufügen, außer:
Nach 30 Jahren kann man dann doch langsam mal anfangen, die Augen zu öffnen ....

Aber diskutiert lieber weiter über die Sprachverhunzung, das lenkt doch herrlich ab ...

Danke, Lars, für diese herrliche Demonstration!

Es ist halt immer die Frage, wem man sich anvertraut.
Und welche Folgerungen man daraus schliesst.
Und wen man mitreissen kann.

Dem Satz
"Es ist halt immer die Frage, wem man sich anvertraut."
wirst Du mir sicherlich zustimmen können, Lars.

Vielleicht dann nicht mehr:
https://correctiv.org/faktencheck/politik/2021/08/11/diese-saetze-ueber-annalena-baerbock-stammen-nicht-aus-der-nzz/

https://faktencheck.afp.com/http%253A%252F%252Fdoc.afp.com%252F9KW8JD-1 (Überschrift: "IRREFÜHREND")

https://dpa-factchecking.com/austria/210811-99-809048/
"Text ist Leserkommentar und kein redaktioneller Beitrag der «Neuen Zürcher Zeitung»"


Das wirft doch alles gleich wieder ein anderes Licht auf die NZZ, die Leser, die Meinungsbildner und deren (manchmal) blinde Anhänger!

[Lars]

Die Beschreibung in der Neuen Zürcher Zeitung trifft genau so auf viele "immune" DDR-Bürger zu.

Ja, das ist so und ich schrub es bereits im Zusammenhang mit dem Laurent-Zitat.

Und zu bedenken, dass es noch andere Zeitungen in der Schweiz gibt. Mit anderen Ansichten.

Ja. Wäre ja auch schlimm, wenn es nur eine Ansicht gäbe.

Was ist denn jetzt eigentlich alles so schlimm an unserer Demokratie , Lars ?.

Welche Demokratie? Diese hier?
https://novertis.com/wp-content/uploads/2010/05/DaemonXEKratie.pdf
Vielleicht solltet ihr das wirklich mal AUFMERKSAM lesen.

Und zum Ursprungsthema:
Um zu merken, daß die aufdiktierte Sprachverhunzung weitestgehend auf Ablehnung stößt, bedarf es eigentlich keiner Analysen und Statistiken, die dann in Form von Zeitungsartikeln für großes Erstaunen sorgen. Das kann man einfach spüren, behaupte ich mal.

[Lars]

Dem Satz
"Es ist halt immer die Frage, wem man sich anvertraut."
wirst Du mir sicherlich zustimmen können, Lars.

Vielleicht dann nicht mehr:
https://correctiv.org/faktencheck/politik/2021/08/11/diese-saetze-ueber-annalena-baerbock-stammen-nicht-aus-der-nzz/

https://faktencheck.afp.com/http%253A%252F%252Fdoc.afp.com%252F9KW8JD-1 (Überschrift: "IRREFÜHREND")

https://dpa-factchecking.com/austria/210811-99-809048/
"Text ist Leserkommentar und kein redaktioneller Beitrag der «Neuen Zürcher Zeitung»"

Dein Ernst? Ja, wahrscheinlich.
Er untermauert das von mir Gesagte eindrücklich.
In der DDR hättest du wahrscheinlich jeden Tag die "Aktuelle Kamera" geguckt. Das ist quasi das Pendant zu deinen Quellenangaben.

[Skirtedman]

Tja, alles eine Frage davon, wem man sich in die Hand begibt.

Du zweifelst meine Quellen an.
Ich zweifle Deine Quellen an.

So funktioniert gesunder Menschenverstand.
Welcher nun der gesündere ist - wir werden´s nicht herausfinden!
Jedem der seine wahrscheinlich.

[Skirtedman]

..., bedarf es eigentlich keiner Analysen und Statistiken, die dann in Form von Zeitungsartikeln für großes Erstaunen sorgen.
Das kann man einfach spüren, behaupte ich mal.

Ja, behauptest Du.

Ich brauchte mehrere Jahrzehnte vollends zu begreifen, dass das mit dem "selbst Spüren können" so eine grundlegend gefährliche Sache ist. Denn es verallgemeinert mein Spüren auf alles andere.

Das macht unglücklich.

Glücklich macht, wenn man begreift, dass andere etwas ganz anderes spüren als ich. Und zu erkennen, dass ich nicht ALLES wahrnehmen kann. Und zu erkennen, dass andere genausowenig ALLES wahrnehmen können.

Nur im Miteinander kann man versuchen mehr zu erkennen, als sich erspüren lässt.

[Lars]

Tja, alles eine Frage davon, wem man sich in die Hand begibt.

Grundsätzlich niemandem.
Deswegen sage ich ja andauernd, daß es mal Zeit wird, die Augen aufzumachen und selber zu beobachten. Dann dienen die Medien nicht als Informationsquelle, sondern bestenfalls als Bestätigung.

[Skirtedman]

Schön, dass Du Deine Bestätigung findest.

Ich auch. Nur wohl eher woanders. Allerdings sind Medien für mich Teil der Informationen, die ich heranziehe, um über mein Spüren hinaus eine Sicht auf die Welt zu bekommen. Spüren alleine sind immer natürliche Grenzen gesetzt.

Viele vertrauen zum Beispiel auf diverse Kameras beim Rangieren mit dem Auto. Das ist Erweiterung des Horizonts. Spüren ist manchmal zu wenig.

[Skirtedman]

Tja, alles eine Frage davon, wem man sich in die Hand begibt.

Grundsätzlich niemandem.

Dein Vertrauen auf den angeblichen Zeitungartikel (der vortäuscht, einer zu sein) (aber: Leser-Kommentar in der Online-Ausgabe --> deckt sich nicht mit der Meinung des Portals) spiegelt Deine Aussage aber nicht wider.

[Skirtedman]

Wir alle werden es wohl wissen, wie schnell man in einem Online-Portal (nicht in jedem) z.B. einer Zeitung einen Kommentar hinterlassen kann.

Dort was reinzuschreiben ist nichts anderes, als wenn wir hier etwas reinschreiben.

Du, Lars, könntest Deine Meinung dort reinschreiben und anschließend so darstellen, als hätte die NZZ es aus sich heraus so geschrieben.
Ich könnte meine Meinung dort reinschreiben und anschließend so darstellen, als hätte die NZZ es aus sich heraus so geschrieben.

Schön ist es, wenn es Medien gibt, die auch abweichende Kommentare zulassen und veröffentlichen. Das ist der NZZ zum Beispiel hoch anzurechnen.
Andere Plattformen würden sowas erst nach einer Sichtprüfung vielleicht veröffentlichen. Oder gar nicht veröffentlichen. Oder aber nach kurzer Zeit löschen.

Was ist Dir lieber Lars: eine Plattform, die abweichende Meinungen aushalten kann, oder eine Plattform, die alles abweichende weglöscht?

[MAS]

Danke, Micha, für Deinen interessanten Einblick in 'befreundete' Sprachen.

Lustig finde ich ja "politikvinde".

Für Polizistin.

Ja, lustig wird es, wenn Du die Silbentrennung nach deutscher Auffassung betreibst: politik-vinde (bzw. politik-winde).

Für Menschen mit skandinavischem Hintergrund dürfte die eigentliche Silbentrennung allerdings klar sein:
politi-kvinde

Das macht auch einen Unterschied in der Aussprache. Einen passenden linguistischen / phonologischen Ausdruck für diese Unterscheidung habe ich auf die Schnelle dafür nicht finden können (am ehesten noch: 'der getilgte Glottisschlag').

"Glottisschlag" habe noch nie gelesen, Wolfgang.

Aber kennst Du ein Kurzen-trum? So las ich das mal auf einem Bus.

LG, Micha

[MAS]

Und aus welcher Zeitung stammt diese Propaganda? Bitte Quellen offenlegen!

Bist du tatsächlich so dumm, oder tust du nur so??
Wir kennen uns ja persönlich, deswegen weiß ich, daß du eigentlich kein Dummer bist.
Nur extrem blind, meiner Wahrnehmung nach, aber darüber sprachen wir ja schon.

Komisch, dies Frage stelle ich mir bei Dir auch immer wieder.

Und die genannte Zeitung kann doch keine Propaganda sein, das ist doch ein seriöses Medium, oder nicht?

Na, wer die BILD seriös findet ... 

Da habe ich eben doch glatt noch einen hübschen Zeitungsausschnitt gefunden, der passt fast noch besser zum Thema Blindheit als das Laurent-Zitat.
Und er macht mir die Schweizer wieder richtig sympathisch.


http://www.lars-p.de/rm/nzzb.jpg

Dem ist nichts hinzuzufügen, außer:
Nach 30 Jahren kann man dann doch langsam mal anfangen, die Augen zu öffnen ....

Aber diskutiert lieber weiter über die Sprachverhunzung, das lenkt doch herrlich ab ...

Das kommt mir aber komisch vor, dass der Schriftzug "Neue Zürcher Zeitung" so groß wie dieser einzelne kleine Beitrag ist. Das scheint mir eher ein Teil einer Presseschau zu sein, der in einer anderen Zeitung gestanden hat. Der Satz "besser kann man Baerbock nicht chrakterisieren" jedenfalls gehört nicht zu dem Beitrag selbst, sondern kommentiert ihn. Insofern wäre es wieder wichtig, den ganzen Konzext zu kennen, um zu sehen, was der Text uns sagen will.
Woher hast Du denn den Beitrag, Lars? Nur mal so als Frage, falls Du geneigt bist, Deine Quellen zu nennen.

LG, Micha