Wenn morgen Wahl wäre...

[Lars]

Durch den dunklen Wald zu gehen, indem ich mir vorstelle, dass da kein Wald sei, kann zufälligerweise gut gehen. Besser aber ist es, sich eine Karte rund um die Bäume herum zu zeichnen und so einen erofolgreichen Weg um sie herum zu finden.

Gibt Videos im Internet zu sehen, wo 15 Menschen mit verbundenen Augen in einem Raum herumlaufen, ohne auch nur ein einziges Mal zusammenzustoßen oder sich auch nur zu berühren.
Oder Menschen, die mit verbundenen Augen in Bruchteilen von Sekunden Farben erkennen, die ihnen anhand gefärbter Papierblätter vor die Nase gehalten werden.
Joe Dispenza ist einer von vielen, die sich mit sowas auseinandersetzen.

Oder auch im Mainstream, z.B. immer wieder bei "Wetten, dass ...?":
Der Typ, der sich innerhalb von drei Minuten die Reihenfolge der Karten von fünf Kartenspielen á 110 Karten gemerkt hat und z.B. die 33. Karte des vierten Spiels auf Anhieb benennen konnte. Damals dachte ich tatsächlich, daß er sich die Karten gemerkt hat.
Das hat er niemals, wie ich mir heute vorstellen kann. Er fragt es einfach ab und kriegt die Information.
So wie manche 28stellige Zahlen im Kopf multiplizieren und sofort das Ergebnis nennen können. Die rechnen ganz sicher nicht, die fragen das Ergebnis ab ...

Wie du siehst, gibt es auch noch ganz andere Dinge, die erstmal unvorstellbar sind.

[MAS]

Danke, lieber Lars!

Ja, es stimmt: Menschen können mehr, als man manchmal meint.

Aber Harry geht es noch um anderes, wenn ich ihn richtig verstehe.

LG, Micha

[Zwurg]

Ja, lieber Zwurg,

es müsste - jetzt werde ich mal utopisch - eine Weltregierung das Problem global lösen!

Aber meinst Du, die Freien Wähler arbeiten in so eine Richtung? Oder wie gedenken sie, damit umzugehen?

PS: Nochmal zur Trockenheit hierzulande: Du hast doch sicher auf mitbekommen, dass der größte Teil der Fichtenwälder - nicht nur die auf den falschen Standorten - vertrocknet ist. An den meisten Standorten haben sie die Preußen eingeführt, aber an anderen standen sie seit der Eiszeit.
Und dass auch Buchen, die seit der Eiszeit Deutschlands Wälder bilden, unter starkem Trockenstress leiden, sicher auch.
Und sicher hast Du auch gehört, dass der Grundwasserspiegel in Deutschland sinkt:
https://www.swr.de/swr1/rp/programm/grundwasser-atlas-wasserversorgung-correctiv-100.html
Und das, obwohl die Entnahme durch Menschen auch sinkt:
https://www.bgr.bund.de/DE/Themen/Wasser/grundwasser_deutschland.html
Und dass die Alpengletscher vor sich hinschmelzen auch.

Also ist es nicht so, dass uns der Klimawandel nicht auch direkt beträfe.

Was die Verantwortung Deutschlands angeht, finde ich den Vergleich von zwei Zahlen interessant:
https://www.klimafakten.de/meldung/neuer-faktencheck-deutschland-verursacht-bloss-zwei-prozent-des-globalen-co2-ausstosses-und
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/381888/umfrage/anteile-der-laender-mit-der-groessten-bevoelkerung-an-der-weltbevoelkerung/

Also verursachen 1,08 % der Weltbevölkerung 2 % des CO2-Ausstoßes.

Das ist jetzt nur ein Faktum. Ziehe Deine Schlüsse daraus.

LG, Micha

LG, Micha

[Zwurg]

Ja, lieber Zwurg,

es müsste - jetzt werde ich mal utopisch - eine Weltregierung das Problem global lösen!

Aber meinst Du, die Freien Wähler arbeiten in so eine Richtung? Oder wie gedenken sie, damit umzugehen?

PS: Nochmal zur Trockenheit hierzulande: Du hast doch sicher auf mitbekommen, dass der größte Teil der Fichtenwälder - nicht nur die auf den falschen Standorten - vertrocknet ist. An den meisten Standorten haben sie die Preußen eingeführt, aber an anderen standen sie seit der Eiszeit.
Und dass auch Buchen, die seit der Eiszeit Deutschlands Wälder bilden, unter starkem Trockenstress leiden, sicher auch.
Und sicher hast Du auch gehört, dass der Grundwasserspiegel in Deutschland sinkt:
https://www.swr.de/swr1/rp/programm/grundwasser-atlas-wasserversorgung-correctiv-100.html
Und das, obwohl die Entnahme durch Menschen auch sinkt:
https://www.bgr.bund.de/DE/Themen/Wasser/grundwasser_deutschland.html
Und dass die Alpengletscher vor sich hinschmelzen auch.

Also ist es nicht so, dass uns der Klimawandel nicht auch direkt beträfe.

Was die Verantwortung Deutschlands angeht, finde ich den Vergleich von zwei Zahlen interessant:
https://www.klimafakten.de/meldung/neuer-faktencheck-deutschland-verursacht-bloss-zwei-prozent-des-globalen-co2-ausstosses-und
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/381888/umfrage/anteile-der-laender-mit-der-groessten-bevoelkerung-an-der-weltbevoelkerung/

Also verursachen 1,08 % der Weltbevölkerung 2 % des CO2-Ausstoßes.

Hallo lieber Micha

Möglicherweise braucht es eine Weltregierung, zumindest sollten alle am gleichen Strang ziehen.

Natürlich betrifft mich der Klimawandel auch, aber bisher nicht stark.

Wir verursachen deshalb mehr CO² weil wir eine der Produktionsstätten der Welt sind, wir haben eine der am dichtesten besiedelten Gegenden der Erde. Und wir haben einen Winter, wir müssen Häuser mit dickeren Wänden bauen als in Thailand und wir müssen heizen. Würden wir das nicht tun würden wir krank und müßten früh sterben. Das erzeugt natürlich CO².
Ich glaube dass es momentan trockener ist als vor 50 Jahren. Und natürlich hat das Auswirkungen auf die Wälder. Es gibt aber viele Faktoren und Variablen die das Wetter und Klima beeinflussen.
Ist CO² der einzige Grund dass es wärmer ist? Ich weiß es nicht. Ich glaube es auch nicht. Möglicherweise ist auch das Abholzen der Wälder ein Grund. Es erreichen mehr Sonnenstrahlen die Erde. Die Gegenden erwärmen sich. Messstationen die früher vielleicht am Waldrand standen sind jetzt vielleicht in der Nähe der Stadt, daher kommt es natürlich auch zu höheren Temperaturmessungen. Natürlich gibt es heute auch mehr Messtellen, die häufiger und zuverlässiger Abgelesen werden.
Es ist wie bei Corona. Wenn ich eine Bedrohung aufblase und übertreibe kann ich maximale Panik und Verunsicherung erzeugen, und die Menschen besser steuern. Ich kann Gesetze durchsetzen, ich kann mich bereichern und die Masse ärmer machen, was sie noch leichter steuerbar macht.
Machmal denke ich mir es ist ähnlich wie im Mittelalter, mit der Angst vorm Teufel und dem Weltuntergang konnte man die Menschen steuern und beherrschen. Die Menschen wurden von ihren eigentlichen Problemen abgelenkt. Aber eben nur solange wie die Menschen daran geglaubt haben. Dann kam es zu Aufständen und letztendlich zur Entmachtung der Kirche.
Da die Leute heute nicht mehr so fest an Gott und den Pfarrer glauben, braucht es neue Ängste. Und erneut die Angst vor einem Weltuntergang.
Und die herrschende Klasse damals wie heute hält sich nicht an die Gebote und Regeln die sie dem Volk predigen.

[MAS]

Lieber Zwurg,

Abholzung und CO2-Erhöhung hängen kausal zusammen, da Wälder CO2-Speicher (Senken) sind. Aber nein, außer CO2 ist auch Methan ursächlich für den Treibhausefekt. Und vielleicht noch andere Gase.

Die Standorte der Messtationen werden sicher berücksichtigt. Es wäre sonst unwissenschaftlich.

Die Politik in kapitalistischen Ländern ist oft ein verlängerer Arm der Wirtschaft. Die Wirtschaft hat vor allem Interesse an Gewinnen. Kollateralnutzen sind Wohlstand und Arbeitsplätze, was auch kausal zusammen gehört. Diese Wirtschaft hat sicher kein Interesse an Weltuntergangsszenarien. Wer sollte ein Interesse daran haben, außer bestimmte Religionsgemeinschaften, die damit Mitglieder werben. Die herrschende Klasse besteht aus den großen Unternehmern. Was sollten sie für ein Interesse an weniger Konsum und Energieverbrauch haben?

Dass die Kirchen weniger Macht haben, liegt nicht so sehr an Revolutionen - schon in Frankreich und Russland, aber sonst weniger - sondern an einer Säkularisierung der Gesellschaft. In letzter Zeit in Deutschland natürlich auch an dem Missbrauchskandal.

Dein Satz gegen Gesetze lässt mich fragen: Wärest Du für eine Gesellschaft ohne Gesetze oder zumindest ohne Umweltgesetze?

Und was sind Deiner Einschätzung nach "eigentlichen Probleme" der Menschen? Culturskirt meint, es seien die Ausländer. Das meinst Du sicher nicht.

Meiner Einschätzung nach sind die eigentlichen Probleme der Menschen - buddhistisch formuliert - Gier, Hass und Verblendung.

LG, Micha

[Zwurg]

Hallo Micha,

Natürlich sind die Menschen ihre Bedürfnisse, ihre Angst ihr Hass, Gier und Machtstreben das Problem.
Wenn alle Menschen in Deutschland ins Rentensystem einzahlen würden und die Renten dann gerecht verteilt würden, hätte ich weniger Angst vor dem Alter.

So ist es aber nicht.
Natürlich sind Ausländer nicht das Problem, sondern nur diejenigen die mehr nehmen als sie geben. Das gilt natürlich für alle Menschen.

Nehmen wir die Subventionen die die Politik im Moment verteilt. Zahlen müssen sie über die Steuern alle. Der Leiharbeiter, die Kassierrin im Supermarkt, die Pflegekraft im Alten/Behindertenheim usw. Sie profitieren aber nicht alle im gleichen Maße. Aus meiner Meinung müßten sich einfach manche Bedingungen für alle verändern, damit sich etwas tut in Deutschland.

Gestern habe ich eine Dokumentation über den Kickboxer/Influenzer/Unternehmer Andrew Tate gesehen. Ein Junger Mann der sich mit Gewalt, Glücksspiel, und Internetwerbung ein Vermögen von über 30 Millionen Dollar geschaffen hat. Er ist verdächtig der mehrfachen Vergewaltigung, mehrerer anderer krimineller Unternehmungen. Trotz seiner Frauenverachtenden Sprüche und seinem nicht gerade bescheidenen Lebensstil wird er bewundert, junge Männer lassen sich von ihm für Geld beraten, eifern seiner gewalttätigen, kriminellen Art nach, weil sie so sein wollen wie er.

Und das ist das große Problem: Es gibt Menschen, die raffen, lügen, betrügen, und erreichen so die höchsten Kreise und werden dafür noch bewundert und als honorige Ehrenwerte Menschen behandelt. Sie gelten als Vorbilder, sie schaffen Regeln für andere Menschen, wollen sich aber selbst nicht dran halten.

Sonst wäre Geld und Macht auf der Welt nicht so ungleich verteilt. Das betrifft auch viele Politiker, und die Grünen sind überhaupt nicht frei davon.

Ich versuche immer mir mein eigenes Bild der Welt zu machen, in den öffentlichen Nachrichten erfährt man leider nicht alles. Also suche ich woanders nach Informationen um mir ein möglichst vollständiges Bild der Welt zu machen. Da ich aber ein Mensch mit anderen Erfahrungen und Bildungshintergrund bin, als beispielsweise Du, komme ich zu einem anderen Ergebnis. Ich versuche immer dahinter zu sehen, die Zusammenhänge zu begreifen und zu differenzieren, komplett alles zu wissen kann mir trotzdem niemals gelingen. Aber auch niemand anderem.

[MAS]

Lieber Zwurg,

natürlich sind das alles gewichtige Probleme. Frechheit und Gewalt siegen immer noch viel zu oft. Umverteilungen finden oft in die falsche Richtung statt. Frieden und Gerechtigkeit sind noch lange nicht der Normalfall.

Aber wichtiger als der natürliche Ast, auf dem all unsere Wirtschaft und Politik sitzt, ist es nun doch nicht. Bricht dieser, fallen wir alle. Und auch dann können sich die Reichen und Mächtigen weichere Kissen zum Fallen leisten.

Ja, es gibt viel zu tun und zu hoffen!

LG, Micha

PS: Ich tausche mich gerne mit Dir aus!

[Zwurg]

Und das, obwohl wir oft unterschiedlicher Meinung sind.

[MAS]

Und das, obwohl wir oft unterschiedlicher Meinung sind.

Es kommt darauf an, wie man sich die Meinung sagt! Und im Grunde teilen wir dieselben Grundwerte.

LG, Micha

[DesigualHarry]

Hallo!

Aber das ist ja jetzt die Frage, lieber Micha. Wie schauen die Dinge von einem absoluten Standpunkt gesehen aus? Nimm die Farbe Grün - Du magst sie, ich nicht. Das sind dann mal schon 2 Meinungen die die Farbe grün gleichzeitig abbilden muss, wenn wir beide sie gleichzeitig anschauen. Nimm jetzt nochmals 50 Leute mit Unterschiedlichen Meinungen dazu, dann muss die Farbe Grün schon 52 Unterschiedliche Meinungen gleichzeitig Abbilden. Wie muss diese Farbe aber jetzt von einem Absoluten Standpunkt aus beschaffen sein, dass sie gleichzeitig 52 Unterschiedliche Zustände annehmen kann? Du kannst jetzt natürlich Sagen, dass deine Wahrheit zur Beschaffenheit der Farbe Grün die einzig wahre ist, und die anderen 51 lügen. Ist auch eine Möglichkeit.

Und wie ist es bei Gegenständen? Z.b. einem grünen Auto.  Dein neues grünes Auto gefällt dir so gut, dass du 100 Leute nach deren Meinung fragst, und 100 Unterschiedliche Meinungen erhältst.  Der eine sagt ,,zu viele Kurven", der andere ,,zu viele Kanten, usw. usf. Jetzt wieder die entscheidende Frage: Wie sieht das Auto von einem Absoluten Standpunkt aus gesehen aus, dass es alle 101 Meinungen zu diesem Auto gleichzeitig Abbilden kann?  Es muss ja z.b. gleichzeitig eckig und kantig sein. Nimm jetzt nochmals 100 solche Formulierungen dazu, und sage mir wie dieses Auto von einem Absoluten Standpunkt aus ausschaut.

Entweder ist dieses Auto in Wahrheit ein Unindentifizierbarer  Materiehaufen; Wie können dann aber 100 Leute ein Auto darin erkennen? Oder der Unindentifizierbarer Materiehaufen wird erst im Gehirn vom Betrachter zum eigentlichen Auto.

Und jetzt sag mir was du beim Menschengemachten Klimawandel von einem absoluten Standpunkt aus siehst.

Nimm das CO2: Für die einen der Auslöser des Klimawandels, für die anderen ein Garant für üppige Ernte, für einen weiteren nur eines von mehreren Treibhausgasn. Entweder ist das CO2 ein wahrer Alleskönner, oder es wird erst im Gehirn vom Betrachter zu dem, was er darin sieht....

[MAS]

Lieber Harry,

einen absoluten Standpunkt können wir Menschen nicht einnehmen.

Die Geschmacksfragen, die Du als Beispiele nimmst, sind Beispiele für subjektive Standpunkte.

Dazwischen gibt es objektive Standpunkte. So einer ist es z.B. mit dem CO2. Es ist gleichzeitig beides wahr: CO2 erhöht das Wachstum grüner Pflanzen, weil sie es für die Photosynthese brauchen und bildet zugleich einen Schirm in der Atmosphäre, der das Ausstrahlen von Wärme behindert und so einen Treibhauseffekt erzielt. Dadurch verdunstet mehr Wasser, sei es direkt aus den Gewässern und aus dem Boden, sei es durch größere Transpiration aus den Pflanzen.

Es gibt ein Optimum für Pflanzen was CO2 und Wasser angeht - je nach Pflanzenart unterschiedlich. Beides kann zu viel und zu wenig vorkommen. Wenn durch die höhere Verdunstung kein Wasser mehr zur Verfügung steht, verdurstet die Pflanze, auch wenn sie für die Photosynthese genung CO2 hat.
Das ist wie bei Menschen und Tieren in Bezug auf Sauerstoff. Wir mögen genug Sauerstoff zum Atmen haben, aber wenn wir zu wenig Wasser haben, verdursten wir.
Diese Betrachtungsweise nennt man dann "objektiv".

Mit Geschmacksfragen hat das nichts zu tun.

LG, Micha

Nachtrag: Dein Beispiel mit dem Auto bzw unidentifizierbaren Materiehaufen ist natürlich keine Geschmacksfrage. Aber das ist so wie mit dem Schatten im Wald, der ein Baumstamm oder ein gefährliches Tier sein kann. Hält jemand den Baumstamm für ein gefährliches Tier, begibt er sich in Sicherheit durch Angriff oder Flucht und bemerkt vielleicht seinen Irrtum. Jedenfalls tut der Baumstamm ihm nicht. Hält er aber das gefährliche Tier für einen Baumstamm, wird es gefährlich für ihn, denn er stolpert evtl. ahnungslos in seinen Tod. Es ist also nicht egal, als was wir etwas, das wir sehen, identifizieren. Wenn ich ein Auto als unidentifizierbaren Materiehaufen sehe, gehe ich weiter, ohne mich damit näher zu beschäftigen oder ich versuche, herauszufinden, was es ist. Halte ich aber einen unidentifizierbaren Materiehaufen für ein Auto, er ist aber kein Auto, und ich versuche, damit zu fahren, wird es nicht funktionieren.
Und genau so ist es nicht egal, ob wir in dem Phänomen, das wir "Klimwandel" sehen, einen solchen sehen oder nicht und wenn ja, ob wir uns dafür verantwortlich sehen oder nicht. Je nachdem wird verschiedenes dabei herauskommen.

[DesigualHarry]

Hallo!

Nur mal kurz, lieber Micha, ein Absatz aus der Wikipedia:

,,Die maximale Effizienz der C3-Photosynthese wird erst bei über 1000 ppm CO2 erreicht, unter 150 ppm kommt sie zum völligen Erliegen und die Pflanze stirbt ab. Durch die Zunahme der CO2-Konzentration seit der industriellen Revolution ist die Photosyntheseleistung der C3-Pflanzen um ca. 40 % gestiegen. Gleichzeitig wurden die Pflanzen resistenter gegen Hitze und Trockenheit, da sie ihre Spaltöffnungen seltener öffnen müssen."

Derzeit haben wir ca: 419 ppm CO2, wenn die Eu ihren Green Deal Umsetzt, und dieser Wert wieder fällt werden wir weniger Ernteerträge einfahren, wodurch mehr Menschen Hunger leiden müssen. Auf der anderen Seite sind wir noch Meilenweit davon entfernt damit diese Pflanzen überhaupt Ihre Maximale Effizienz erreichen.

Die Natur hat sehr viele Anpassungsmechanissmen, etwas was Computermodelle über den Klimawandel halt nicht berücksichtigen können. Deswegen ist alles am menschengemachten Klimawandel Hypothetischer Natur.

Quelle:

https://de.wikipedia.org/wiki/C3-Pflanze

[MAS]

Lieber Harry,

danke für die Rechnung. Aber um wieviel werden die Pflanzen trockenheitsresitenter? Steht das da auch?
Ab wann hebt Wassermangel den Effekt auf?

Ich finde dazu keine Info in dem Artikel. Und darüber steht: "Dieser Artikel oder nachfolgende Abschnitt ist nicht hinreichend mit Belegen (beispielsweise Einzelnachweisen) ausgestattet. Angaben ohne ausreichenden Beleg könnten demnächst entfernt werden."

Bist Du da Fachmann genug, es genau zu erklären? Ich bin es nicht. Ich habe mal Forstwirtschaft studiert, aber so ins Detail ging das nicht.

LG, Micha

PS: Das hat jetzt auch wenig mit Deiner sonstigen These zu tun, dass nur wahr ist, was man sich vorstellt.

[culture skirt]

Also ich werde wohl bei der nächsten Wahl das erste mal wieder wählen gehen (war bisher nur einmal) und die AfD wählen.
Ich bin mir sehr sicher, dass es den meisten Deutschen unter der AfD besser ginge als jetzt unter dem jetzigen Einheitsbrei der Altparteien.

Einen wie starken Bevölkerungsrückgang verträgt das Land, ohne dass reihenweise Strukturen zusammenbrechen?
Wie bringen wir die Menschen dazu mindestens 3 Kinder pro Paar zu zeugen?

Sämtliche Anreize, wie Begrüßungsgeld für Familien werden seltsamerweise von den Altparteien abgeschmettert (Auf die Frage von Sebaldus bezogen, was andere Parteien wie die AfD besser machen). Obwohl die Altparteien angeblich die Interessen der Bürger vertreten.
Ich sehe derzeit keine andere Alternative jemanden anderen zu wählen. Wenn ich nicht wählen gehe, stimme ich dem jetzigen Kasperverein zu. Und die anderen Einheitsbrei-Parteien haben keine Inhalte und Profil sowie keinerlei charismatische Politiker. Unser neuer Bundeskanzler ist auch ein Totalausfall.

Du scheinst in einer völkischen Blase zu leben. Dieses nationalistische "deutschsein" ist völlig bescheuert

Finde ich persönlich nicht.

Dein Satz gegen Gesetze lässt mich fragen: Wärest Du für eine Gesellschaft ohne Gesetze oder zumindest ohne Umweltgesetze?

Und was sind Deiner Einschätzung nach "eigentlichen Probleme" der Menschen? Culturskirt meint, es seien die Ausländer. Das meinst Du sicher nicht.
Meiner Einschätzung nach sind die eigentlichen Probleme der Menschen - buddhistisch formuliert - Gier, Hass und Verblendung.

Es gibt mehr Probleme als nur deine armen Ausländer.
Migrationspolitik
Überfremdung
Rentenarmut
Gesundheitswesen
Energieprobleme / -kosten
Inflationen
Schul und Bildungswesen
Niedriglohnsektor und niedrige Gehälter . (Früher konnte ein Familienvater eine ganze Familie ernähren, heute müssen beide Elternteile arbeiten)

Diese Dame, lieber Sebaldus, hat sicher mehr Einblick in die AfD als ich.

Das Dumme ist, dass sich viele AfD-Wähler:innen und -Sympathisant:innen als anständig empfinden und den fehlenden Anstand den bürgerlichen Parteien unterstellen (was natürlich auch ab und zu stimmt, denn das sind ja nicht alle Altruist:innen). Das ist eben diese fatale Umkehr der Fakten. Man bezeichnet die Grünen als Faschisten usw. Sehr perfide!

LG, Micha

Diese Dame ist eine Schwurblerin. Seit Corona sehen wir doch, von welchen etablierten Parteien schrittweise unsere Freiheiten und Meinungsvielfalt, von der keinen Millimeter abgerückt werden darf, immer mehr eingeschränkt werden.
Ich finde es hier auch sehr bedenklich Parteien wie die AfD als rechtsextrem zu bezeichnen, obwohl in keinen einzigen Punkten rechtsextreme Thesen enthalten sind. Die AfD ist keine NPD.
Gruß

[DesigualHarry]

Hallo!

Das habe ich so nicht gesagt. Erstens genügt die Vorstellung alleine nicht, man muss es schon auch glauben; und zweitens geht es um den relativen Zusammenhang der Dinge, also relativ im Sinne von einem bestimmten Standpunkt aus zutreffend. Von deinem Standpunkt aus gesehen ist das richtig woran du glaubst, von meinem Stanpunkt aus gesehen dass woran ich glaube. Unabhängige Wahrheit existiert nicht, weil der Glaube die Wahrheit schafft und ändert.

Zu den Pflanzen: Da die Pflanzen erst bei über 1000 ppm ihre maximale Effizienz erreichen, passen sich die Pflanzen eben dementsprechend an, sonst könnten sie ja nicht soviel CO2 ertragen. Wassermangel scheint wohl eher etwas sein wovor du Angst hast, aus welchem Grund auch immer.

In Gewächshäusern wird z.b. eine CO2 Düngung praktiziert, wo mit Werten zwischen 600 und 1200 ppm gearbeitet wird.

Oder Zu Zeiten der Dinosaurier war anscheinend der CO2 Gehalt um das 5 - 10 fache höher als heute was dem Leben aber wohl nichts ausmachte.

https://www.spektrum.de/news/mesozoikum-welche-auswirkungen-hatte-die-heisszeit-auf-das-leben/2075379