Kulturelle Aneignung oder Gesinnungsdiktatur?

[doppelrock]

Wie nennt man dann die Wähler und Wählerinnen, die eine Partei wählen, die
1. die eigene Ethnie abschaffen wollen, die
2. zum Staat, der sie üppig alimentiert sagen:xxx-land verrecke!" bzw:
3. "Das Land verschwindet und das ist gut so" sagen oder
4. die Energieversorgung abschneiden und bei Zerstörung von Infrastruktur den Täter verschweigen statt die Tat aufzuklären
5 Sich als Vasallen anderer Regierungen andienen
6. Rassismus, Sexismus propagieren
7. das Volk verarmen
8. entgegen der Wahlplakate Krieg machen und provozieren
9. Bauern und Landwirte abschaffen
10. Zwangsmedikation fordern
11. das Land unter Vorwand hehrer Ziele deindustrialisieren
12. Pflanzennährstoff als Gift bezeichnen und für die Erzeugung/Umwandlung dessen Strafsteuern abkassieren
13. das eigene Volk, das sie gewählt hat, belügen, für dumm verkaufen und beschimpfen
und vieles mehr.
Wer eine Partei mit solchen Eigenschaften wählt, kann doch nicht rational entscheiden, oder täusche ich mich? Müsste man nicht die Volksvertreter wählen, die es ehrlich mit einem meinen und sich für den Wähler einsetzen? Gibt es sowas wie ein kollektives Stockholm-Syndrom? Ich verstehe es zumindest nicht.

Steht es überhaupt irgendjemand zu, andere als "Wahlidioten" zu bezeichnen? Ich denke, man kann sich fragen, ob man die Gründe versteht oder nachvollziehen kann aber der genannte Begriff ist einfach nur dumm und selbstgerecht.

Der Grund eine Oppositionspartei zu wählen, kann sein, dass die Inhalte der Regierungsparteien einen nicht (mehr) überzeugen. Etwa weil sie genau das Gegenteil von dem tun, was sie versprochen haben. Siehe Punkte oben.

[culture skirt]

Lieber Micha,
zu Deinem "Ich bin nur vorsichtig damit, die Ostdeutschen als Idioten hinzustellen" möchte ich nur klarstellen, daß ich das auch nicht tue. Allerdings halte ich die AfD-Urnengänger aus den bereits geschilderten Gründen für Wahlidioten, und davon rücke ich kein Jota ab, s. pol. Vorstellungen, Wahlprogramm u. Absichtserklärungen dieser Rechtsradikalen, was man gerichtlich bestätigt ungestraft sagen darf, auch auf die Gefahr hin, daß vielleicht Lars schäumt.
LG

Zeig mir mal ein AfD Wahlprogramm was rechtsadikal ist. Und dann vergleiche das Wahlprogramm der CDU vor 18 Jahren, ob die auch rechtsradikal waren. Wahrscheinlich ist die Abschaffung der Zwangsabgabegebühr für euch schon rechtsradikal... mann mann mann.

[culture skirt]

Deine Gedanken sind schon irgendwie schräg, gelinde gesagt.
Übrigens gibt es im Osten eine Menge Leute, die erkennen, daß sich das "braune" mittlerweile hinter einer anderen Farbe versteckt. Und diese Farbe ist eine andere als blau ...
Und ... eine gewisse Partei vor 90 Jahren war eine "Arbeiterpartei", das nur noch mal zur Erinnerung.

Kryptische Andeutungen, wie üblich. Red mal Klartext, Lars!

LG, Micha

Eindeutiger gehts ja wohl nicht. Die Grünen sind die heutigen Faschisten im Herzen und die SPD bläst ins gleiche Horn, die früher für die Arbeiter da war.

[culture skirt]

Ich frage mich, was die Ignoranten denken über deutsche leuchtende Ahnen wie Kant, Adorno oder der noch lebende Habermas: lehnen sie die epochalen Gedanken und Ideen, auf die man wahrhaftig stolz sein darf, ebenso ab weil eben "passiert" und nichts zu tun habend mit ihrer Gegenwart? Wer stolz ist auf deutsche Ideen, Gedanken, Theorien und auch Erfindungen und ihre Schöpfer, kann sich nicht nur die Butterseite der Schnitte aussuchen, sondern ist gezwungen, sich auch mit den Schattenseiten deutscher Geschichte auseinanderzusetzen. An dieser Dichotomie kommt m. E. nach niemand vorbei, es sei denn, er nimmt für sich in Anspruch, grenzdebil zu sein.

Ich bin nicht der Ignorante und grenzdebile hier, der sich eine Fremdschuld auflastet aus Duckmäuserigkeit. Adorno war Philosoph und hat die Frankfurter Schule gegründet. Die halte ich für sehr bedenklich. Kant und Habermas sind ebenso Philosophen und Soziologen. Wer nichts kann wird Philosoph oder geht in die Politik. Erfunden und was erschaffen haben die weiß gott nichts.

[DesigualHarry]

Hallo!

Also ich kann Lars sehr gut verstehen, was er meint..,.

Die letzten 3 Jahre waren wohl der Knaller. Nachdem wir unsere Heimat verkauft haben, zeigen die Eliten ihr wahres Gesicht..

[MAS]

Lieber Harry,

ich verstehe zwar nicht, was Du meinst, freue mich aber, nach langer Zeit mal wieder was von Dir zu lesen! 
Habe schon mal den einen oder anderen gefragt, ob er was von Dir wisse. Aber die Gefragten wussten auch nicht, wie es Dir geht.

LG, Micha

[doppelrock]

Wer sein Gehirn einschaltet, erkennt schnell die Zusammenhänge. Auch ohne Brille. Aber wird es eingeschaltet?
Oder macht Moral blind und intolerant?

[Morle]

Danke für die genannte Quelle, lieber Micha! Es bringt immer weiter, kluge Menschen zu kennen und, von ihrem Wissen abzuschöpfen (ich sehe Dich aber nicht als Zitrone, wie es Voltaire in den Augen Friedrichs des Großen war).

[doppelrock]

Wie nennt man dann die Wähler und Wählerinnen, die eine Partei wählen, die
1. die eigene Ethnie abschaffen wollen, die
2. zum Staat, der sie üppig alimentiert sagen:xxx-land verrecke!" bzw:
3. "Das Land verschwindet und das ist gut so" sagen oder
4. die Energieversorgung abschneiden und bei Zerstörung von Infrastruktur den Täter verschweigen statt die Tat aufzuklären
5 Sich als Vasallen anderer Regierungen andienen
6. Rassismus, Sexismus propagieren
7. das Volk verarmen
8. entgegen der Wahlplakate Krieg machen und provozieren
9. Bauern und Landwirte abschaffen
10. Zwangsmedikation fordern
11. das Land unter Vorwand hehrer Ziele deindustrialisieren
12. Pflanzennährstoff als Gift bezeichnen und für die Erzeugung/Umwandlung dessen Strafsteuern abkassieren
13. das eigene Volk, das sie gewählt hat, belügen, für dumm verkaufen und beschimpfen
und vieles mehr.
Wer eine Partei mit solchen Eigenschaften wählt, kann doch nicht rational entscheiden, oder täusche ich mich? Müsste man nicht die Volksvertreter wählen, die es ehrlich mit einem meinen und sich für den Wähler einsetzen? Gibt es sowas wie ein kollektives Stockholm-Syndrom? Ich verstehe es zumindest nicht.

Steht es überhaupt irgendjemand zu, andere als "Wahlidioten" zu bezeichnen? Ich denke, man kann sich fragen, ob man die Gründe versteht oder nachvollziehen kann aber der genannte Begriff ist einfach nur dumm und selbstgerecht.

Der Grund eine Oppositionspartei zu wählen, kann sein, dass die Inhalte der Regierungsparteien einen nicht (mehr) überzeugen. Etwa weil sie genau das Gegenteil von dem tun, was sie versprochen haben. Siehe Punkte oben.

[MAS]

Danke für die genannte Quelle, lieber Micha! Es bringt immer weiter, kluge Menschen zu kennen und, von ihrem Wissen abzuschöpfen (ich sehe Dich aber nicht als Zitrone, wie es Voltaire in den Augen Friedrichs des Großen war).

Was hat es denn damit auf sich, Morle? Ich kenne die Geschichte nicht, obwohl ich den Breifwechsel zwischen den beiden vor 40 Jahren oder so mal teilweise gelesen habe.

LG, Micha

[Morle]

Lieber Micha: Friedrich der Große hat, soweit ich mich erinnere, sauer über Voltaires Abreise gesagt,  Voltaire sei wie eine Zitrone gewesen, die man ausdrücken könne und dann nicht mehr brauche. Er hat wohl Bezug genommen auf die Erkenntnisse, die er von Voltaire und durch ihn gewonnen hatte.
Schönen Sonntag,
Morle

[MAS]

Danke, Morle!

Nun ja, der Friederich, der Friederich, der war ein arger Wüterich! Immerhin war er absolutistischer Herrscher, nicht gewohnt, dass jemand abreiste, ohne dass er das erlaubte.

LG, Micha

[Lemon787]

Lieber Micha,
Allerdings halte ich die AfD-Urnengänger aus den bereits geschilderten Gründen für Wahlidioten,

Wer nicht meiner Meinung ist, ist ein Idiot.
Das ist bei den Linken aber allgemein so ein Denken, die sind wohl nie über den "Kommunismus" hinweg gekommen.

Also Demokrat bist du keiner, du würdest dich in einem ein Parteiensystem wie in der DDR richtig wohl fühlen.

[doppelrock]

Danke, Lemon787, sehr zutreffend beobachtet.

An anderer stelle habe ich gefragt:

Wie nennt man dann die Wähler und Wählerinnen, die eine Partei wählen, die
1. die eigene Ethnie abschaffen wollen, die
2. zum Staat, der sie üppig alimentiert sagen:xxx-land verrecke!" bzw:
3. "Das Land verschwindet und das ist gut so" sagen oder
4. die Energieversorgung abschneiden und bei Zerstörung von Infrastruktur den Täter verschweigen statt die Tat aufzuklären
5 Sich als Vasallen anderer Regierungen andienen
6. Rassismus, Sexismus propagieren
7. das Volk verarmen
8. entgegen der Wahlplakate Krieg machen und provozieren
9. Bauern und Landwirte abschaffen
10. Zwangsmedikation fordern
11. das Land unter Vorwand hehrer Ziele deindustrialisieren
12. Pflanzennährstoff als Gift bezeichnen und für die Erzeugung/Umwandlung dessen Strafsteuern abkassieren
13. das eigene Volk, das sie gewählt hat, belügen, für dumm verkaufen und beschimpfen
und vieles mehr.
Wer eine Partei mit solchen Eigenschaften wählt, kann doch nicht rational entscheiden, oder täusche ich mich? Müsste man nicht die Volksvertreter wählen, die es ehrlich mit einem meinen und sich für den Wähler einsetzen? Gibt es sowas wie ein kollektives Stockholm-Syndrom? Ich verstehe es zumindest nicht.

Steht es überhaupt irgendjemand zu, andere als "Wahlidioten" zu bezeichnen? Ich denke, man kann sich fragen, ob man die Gründe versteht oder nachvollziehen kann aber der genannte Begriff ist einfach nur dumm und selbstgerecht.

Der Grund eine Oppositionspartei zu wählen, kann sein, dass die Inhalte der Regierungsparteien einen nicht (mehr) überzeugen. Etwa weil sie genau das Gegenteil von dem tun, was sie versprochen haben. Siehe Punkte oben.

Leider werden hier kritische Worte, die dem mainstream widersprechen, sehr rigoros zensiert.

Manche dürfen unreflektierte Beleidigungen regelmäßig schreiben, andere dürfen wahre Worte auch in sachlicher Form nicht schreiben. Wie draußen in der echten Welt.

[MAS]

Lieber Micha,
Allerdings halte ich die AfD-Urnengänger aus den bereits geschilderten Gründen für Wahlidioten,

Wer nicht meiner Meinung ist, ist ein Idiot.
Das ist bei den Linken aber allgemein so ein Denken, die sind wohl nie über den "Kommunismus" hinweg gekommen.

Also Demokrat bist du keiner, du würdest dich in einem ein Parteiensystem wie in der DDR richtig wohl fühlen.

Nee, gar nicht. Wenn Du mal drüber nachdenkst, was für Gründe ich denn meine: Leute, die nationalistische Parteien wählen, stehen letztlich für Untersdrpckung oder Ausgrenzung von Leuten, die nicht ihrer Nation oder Ethnie angehören., dann für Verbot von anderen Meinungen in der Presse, in   den Wissenschaften, in den Religionen usw. Das sehen wir doch in der Türkei, in den USA unter Trump, in Ungarn, in der VR China, die sich kommunistisch gibt, aber nationalisistisch ist, in Russland. Auch in Indien und Myanmar hetzten die Nationalisten gegen Menschen anderer Ethinien und Religionen.
Und letztlich schaffen AfD-Wähler:innen ihre eigenen Freiheiten ab, es sei denn, sie bleiben immer auf Linie.

Deswegen ist die AfD keine demokratische Partei, weil sie nur Teile des Volkes als Volk akzeptiert. Okay, dieser Typ, der sich mit der NPD getroffen hat, um Deutschland ethnisch zu reinigen, ist gefeuert worden. Aber geschah das aus inhaltlicher Ablehnung oder aus Imagegründen?

Es geht also nicht darum, dass ich andere Meinungen verbieten wollen würde, aber ich kann schon schädliche Meinungen als solche benennen. Es ist nicht jede Meinung gleich gut.

Streit um Meinungen gehört zur Demokratie dazu. Sonst wären Strauß und Wehner auch keine Demokraten gewesen.

Gruß, Micha