Kulturelle Aneignung oder Gesinnungsdiktatur?

[Kim70]

Lieber Doppelrock,

ich bin nicht oft im Forum, aber Du fällst mir fast jedes Mal auf.

Du wirst immer betrogen, belogen, die Politik und Gesellschaft ist zu dumm und naiv die Wahrheit und Dich zu verstehen, Du wirst zensiert, unterdrückt und bist das Opfer der ganz großen Gesamtverschwörung, die außer dir fast niemand erkennt, da die meisten Medien der Welt nur gleichgeschaltete Lügen verbreiten, während nur wenige wie Du an die kleinen objektiven Quellen kommen.

Kurz gesagt die Welt ist im Arsch, alles ist Mist und außer Dir erkennt es niemand.



So stellt sich mir Deine Sichtweise gefühlt dar, vermutlich nicht nur mir.

Abgesehen davon, dass sich mir nicht erschließt, was das in einem Rockforum zu suchen hat und ich mich auch frage, warum die Admins sowas zulassen und nicht sofort löschen, am besten ,,politische Diskussionen" ganz unterbinden, frage ich mich was Du erreichen willst.



Die Welt läuft offensichtlich in Deinen Augen nicht rund.

Ich kann mich aber an keinen einzigen konkreten Vorschlag erinnern, was in Deinen Augen zu einer Besserung führt.

Was soll gemacht werden?

-Steuern rauf oder runter? Für wen auf was und wie viel?
-Wen oder was soll der Staat mit was finanzieren und wie hoch?
Bundeswehr aufrüsten, abschaffen oder was?
-Soll auf die offensichtlichen Veränderungen unserer Umwelt in den letzten Jahrzehnten eingegangen werden oder nicht, weil eine statistische Standardabweichung eben auch überschritten werden kann?
-Wenn Handlungsbedarf bestünde, was sollte konkret gemacht werden?
-Zu wessen Lasten sollten etwaige Kosten gehen?
-Wie sollte die deutsche Außenpolitik aussehen? Wo soll sich D einmischen, engagieren oder den Kontakt abbrechen oder militärisch eingreifen?

Diese Liste könnte ich jetzt fast beliebig fortsetzen.

Dass Du in einer depressiven, dystrophischen und frustrierten Phase steckst, ist allen klar, aber dein Dauergemaule und Gejammere bringt keinen weiter, am wenigsten Dich. Denke lieber darüber nach, was DU konkret an dir und der Welt ändern kannst und verschwende nicht deine Energie und die derer die dir regelmäßig hinterherlaufen, in der Utopie dich auf einen anderen Weg zu bringen.

Bitte liebe Admins schließt das Thema und alle anderen politischen dieser Art auch.

Kim

[doppelrock]

Lieber Kim70,
lass dir doch bitte vom Admin bestätigen, dass jeder meiner Beiträge freigeschaltet werden muss und aktuell noch mehrere nicht sichtbar sind.
Im Antwortfenster sehe ich:
"Achtung: Dieser Beitrag wird erst angezeigt, wenn er von einem Moderator genehmigt wurde."

Bei den anderen Themen finde ich es einfach dreist, mir Sachen zu unterstellen, die ich nicht gesagt habe. Es liest sich beinahe so, als ob du dich ausko.zen willst, nur weil jemand mehr Mut hat als du und etwas genauer hinsieht. Und der dann auch noch zu anderen Ergebnissen kommt. Einfach, weil er sich die Arbeit macht, genauer hinzusehen.

Auch dein Schluss-Satz lässt den Verdacht aufkommen, dass du ernsthaften Diskussionen nicht gewachsen bist und sie deshalb verbieten willst. Wenn sie dich stören, kannst du sie auch einfach ignorieren. Es geht ja nicht um "Ich habe Recht und du bist doof", sondern es werden von verschiedenen Teilnehmern verschiedene Standpunkte mehr oder weniger gut vertreten und der geneigte Teilnehmer oder Leser darf dann zu einem eigenen Ergebnis kommen, was er für richtig hält. Was ist dein Problem damit?

Im Übrigen schmerzt nicht die Wahrheit, sondern die Erkenntnis, lange belogen worden zu sein. Wenn man ein wenig mehr von dem Geschehen sieht und versteht, kann man sich besser drauf vorbereiten und lässt sich vor allem keine Angst machen. Weder vor den ständig neuen Killer-Mikroben, noch vor angeblichen Feinden. Versuchs einfach mal, es lohnt sich!

[doppelrock]

Gerade gelesen, passt zu der Einteilung in Gut und Böse.
Joe Biden wird die LNG-Lieferung einstellen, wegen Klima.
Wie war das noch mit Sprengung der Gasleitungen und dem Verzicht der Gaslieferungen? Und die Ukraine will trotz der großzügigen Unterstützung den Gasdurchleitungsvertrag nicht verlängern, so dass EU auf dem Trockenen sitzt.
Indien verkauft russisches Gas mit Aufschlag weiter, die Scheichs liefern fast garnichts.

Und jetzt?

[MAS]

Lieber Kim,

ich würde das Kind nicht mit dem Bade ausschütten.

Zwar denke ich auch, dass dieser Thread sich so allmählich erschöpft hat, und denke auch, dass Doppelrock entweder ein besonders tiefsitzendendes persönliches Problem oder eine besondere politische Agenda hat - wobei letztere ihn nicht nur Opfer, sondern auch sehr Täter sein ließe -, aber er ist mit seinerm tiefsitzenden Argwohn - um nicht "Hass" zu sagen - unserer freiheitlich-demokratischen Gesellschaft, wie sie sich realpolitisch gerade ergibt, gegenüber leider nicht alleine. Die Gegnerschaft ist ennorm gewachsen, aus verschiedenen Gründen, deren einige hausgemacht sind, deren andere andere Wurzeln haben. Es ist eine weltweite Bewegung, die autoritären System die Steigbügel hält. Die schweigende Mitte  - der zugehörig sich neulich ein Mann, den ich auf einer Demo traf, bekannte - wacht langsam auf. Hoffentlich nicht zu langsam! Demzufolge halte ich es für die Pflicht aller Menschen, die - bei aller Detailkritik und Notwendigkeit, sich weiterzuentwickeln - unsere Demokratie so sehr mögen, dass sie gene in ihr leben, solchen Anfeindungen Paroli zu bieten, wenn sie sich in dem Umfeld, in dem man sich bewegt, zeigen.

Davon abgesehen ist männliches Rocktragen auch ohne das alles auch eine gesellschaftspolitische Angelegenheit, so dass man Politik auch aus diesem Grunde hier nicht ganz raushalten kann.

Liebe Grüße,
Micha

[GregorM]

Bitte liebe Admins schließt das Thema und alle anderen politischen dieser Art auch.

Hallo Kim,

dein Beitrag hat mich so gefreut.

Politik, die mit dem Tragen von Röcken nichts zu tun hat, sollte gebannt werden. Und sollte drei Mitglieder, Doppelrock, Desigual-Harry und Lars, es nicht begriffen haben oder sich diesbezüglich besonders kreativ zeigen, um doch ihre politischen Gedanken hier äußern zu können, sollte es mit ihnen selbst auch der Fall sein.

Zensur? Aber auf keinen Fall. Ich verstehe, warum es die Deutschen schwer damit haben, aber dazu haben sie keinen Grund.
Gäbe es nicht das Internet, wären sie auch von Chefredakteuren und Chefredakteurinnen abhängig. Passt ein Beitrag nicht mit der Meinung einer Zeitung überein, wird er abgelehnt, und ich möchte gerne die Medien sehen, die die konspirativen Gedanken dieser Herren veröffentlichen würden.

Undemokratisch? Selbst in der liberalsten Demokratie gibt es Grenzen. Um Maßnahmen zu haben gegen Bürger, die sie überschreiten, hat man Gesetze. Könnte man auch im Rockmodeforum.de haben.

Endlich braucht ein Forum nicht demokratisch sein. Dass drei Personen hier nicht zum Wort kommen dürfen, ist für sie nicht fatal. Sie haben bestimmt andere Foren oder Portale, wo sie über Politik schreiben können. 

Gruß
Gregor

[JoHa]

"Zensur? Aber auf keinen Fall. Ich verstehe, warum es die Deutschen schwer damit haben, aber dazu haben sie keinen Grund.
Gäbe es nicht das Internet, wären sie auch von Chefredakteuren und Chefredakteurinnen abhängig. Passt ein Beitrag nicht mit der Meinung einer Zeitung überein, wird er abgelehnt, und ich möchte gerne die Medien sehen, die die konspirativen Gedanken dieser Herren veröffentlichen würden."

Lieber Gregor,
Die Lektüre von Beiträgen, die Einblick in verletzte, ja fast zerstörte Seelen geben, ist immer schwierig.
Wenn jemand sich nicht mehr aus der Opferrolle befreien kann oder will ("wie werden ja alle nur manipuliert, oder so ähnlich") ist das kein Fall für unser lockeres Forum sondern für Therapeuten oder Juristen, je nachdem, wie verletzend die Sprachkeule ist, die geschwungen wird.
Passt ein Beitrag nicht in die Meinung eines journalistischen Organs, dann ist das zu 95% das Ergebnis einer internen redaktionellen Auseinandersetzung, die Argumente, nicht Schlagworte, abgewogen hat. Also, auch hier wurde in der Regel nicht zensiert, sondern argumentiert und abgestimmt.
Konspirative Gedanken findet man reichlich im Kopp-Verlag o.ä.

[doppelrock]

mal ne Frage:
Wenn die Hauptmedien über unsere Energieversorgung sprechen, was hat das mit "kranken Seelen" zu tun?

Sind es nicht eher solche, die es nicht verkraften, der Wirklichkeit ins Auge zu sehen? Die das Aussprechen tatsächlich passierender Dinge als Angriff gegen "unsere Demokratie" sehen und die solche Angriffe natürlich gern verbieten wollen?

Deshalb gern nochmal zum Mitschreiben:
Wer mit einer Regierung, egal welcher Farbe, auf die Straße geht und dabei nicht sieht, dass Regierungen selten Gutes für Bürger vorhaben, und dann grölt, eine Opposition noch vor der Wahl zu verbieten, der steht ganz bestimmt nicht für Demokratie, sondern macht sich Nützlichen Idioten der Machthabenden.
In einer echten Demokratie inszenieren Regierungen keine Demos und werden Menschen nicht gespalten und gegeneinander aufgehetzt.
Interessant vielmehr, warum viele der Teilnehmer dabei waren. Manche bekamen Geld und wussten nicht, was das Ziel war, manche meinten irgendwas mit Höcke, manche Jugendliche wurden von Lehrern mehr oder minder gezwungen, manche sind sicher auch Parteiangehörige,...Aber offensichtlich niemand demonstriert gegen die aktuellen Probleme, die größtenteils die Regierung zu verantworten hat.
Demokratie heißt doch, dass die Mehrheit der Menschen bestimmt, was gemacht wird. Es wirkt aber antidemokratisch, wenn man aus Angst davor, dass die Mehrheit des Volkes etwas anderes wählen möchte als die aktuelle Regierung. eine Opposition verbieten will. Vor der Wahl. Damit die Machthabenden trotz der Fehler an der Macht bleiben.
Diese Opposition (die ich nicht wählen würde) hat bisher noch nie und nirgends aktiv Politik gestaltet, im Gegensatz zu anderen Parteien und Regierungen. Ist die Angst die nächste Wahl zu verlieren schon so groß?

Gutes Tun: Fast jede Regierung in fast jedem Land tut nicht unbedingt Gutes für die Menschen: Sie liefern Waffen für Kriege, Napalm, Agent Orange, Uranhaltige Munition, nehmen keine Rücksicht auf Umwelt und Natur, die sie vorgeblich schützen wollen,  richten Sachschäden an, töten Menschen und vieles mehr. Sollte das nicht eher Grund sein, auf die Straße zu gehen als eine Oppositionspartei, die möglicherweise von der Mehrheit gewählt wird? Ist die aktuelle Unterstützung eines Genozids wirklich weniger schlimm als ein möglicher Regierungswechsel?

Die letzten 3-4 Jahre hätte es genug Möglichkeiten gegeben, gegen Regierungsmaßnahmen und gegen Spaltung auf die Straße zu gehen. Zu der Zeit wurde nicht nur gespalten, es wurde ein Teil der Menschen überhaupt nicht mehr wie Menschen behandelt.
Aber das Drehbuch ist erstmal zuende, der hass und die Neigung zum Ausgrenzen lebt weiter. Ohne Aufarbeitung und Selbstreflektion. Dafür markige Worte von "kranken Seelen" anderer.
Aktuell könnte man auch gegen Völkermord auf die Straße gehen. Aber es wird schulterzuckend in Kauf genommen, dass wegen wenigen Extremisten viele Zivilisten schuldlos sterben. Kollateralschaden eben. Ist eine solche Denkweise nicht "rechts"?

Wenn ihr meint, die eine oder andere Partei sei schlecht, dann überzeugt eure Freunde doch bitte mit Fakten, eine andere zu wählen und so den Regierungswechsel zu verhindern. Gleichzeitig müssen sich die Volksvertreter so verhalten, dass sie wiedergewählt werden KÖNNEN. In welchen Zeiten wurden und in welchen Ländern werden Oppositionsparteien verboten? Denkt mal drüber nach

Wäre nicht echter Frieden ohne Bomben wichtig? Und Gerechtigkeit ohne ungefragte Einmischung in die Belange anderer Staaten? Wo es meist um Rohstoffe und billige Arbeitskräfte geht? Oder für die Menschen freie Entscheidung, was man tun oder nicht tun möchte?

Da würde mich schon interessieren, was die echten Beweggründe sind, warum man mit einer Regierung und für eine Regierung Partei ergreift.

Lieber Gregor: Fällt es dir auf, dass du in einem thread über "Gesinnungsdiktatur" Leuten anderer Meinung das Aussprechen eben dieser Meinung verbieten willst?

[BerlinerKerl]

,
lass dir doch bitte vom Admin bestätigen, dass jeder meiner Beiträge freigeschaltet werden muss und aktuell noch mehrere nicht sichtbar sind.
Im Antwortfenster sehe ich:
"Achtung: Dieser Beitrag wird erst angezeigt, wenn er von einem Moderator genehmigt wurde."

Echt? Sind wir hier schon so weit?
Da frage ich mich wirklich, warum Ultra-Rote-Kommunisten hier die Leute beleidigen dürfen, ohne eine entsprechende Verwahrnung
zu bekommen.
Ich selbst lese hier meist nur noch, weil mir das ganze Geschwafel mächtig auf den Sack geht.

[MAS]

,
lass dir doch bitte vom Admin bestätigen, dass jeder meiner Beiträge freigeschaltet werden muss und aktuell noch mehrere nicht sichtbar sind.
Im Antwortfenster sehe ich:
"Achtung: Dieser Beitrag wird erst angezeigt, wenn er von einem Moderator genehmigt wurde."

Echt? Sind wir hier schon so weit?
Da frage ich mich wirklich, warum Ultra-Rote-Kommunisten hier die Leute beleidigen dürfen, ohne eine entsprechende Verwahrnung
zu bekommen.
Ich selbst lese hier meist nur noch, weil mir das ganze Geschwafel mächtig auf den Sack geht.

Also wenn mit ein Geschwafel auf den Sack ginge würde ich nicht mehr lesen.

Ultra-Rote-Kommuisten habt ich hier indes noch keine angetroffen.

Aber wer ständig gegen die Forums-Policy verstößt wird auf Redaktions-Kontrolle gestellt.

Zensur wäre, wenn eine staatliche Stelle das Forum überwachen und Texte verbieten würde.

LG, Micha

[MAS]

Die Einladung nehme ich gern an.

Dann machen wir das beim nächsten Rockertreffen, an dem wir beide teilnehmen, so wie ich letzten Sommer in Mainz mit Lars schön gemütlich Wein getrunken habe.

LG, Micha

[doppelrock]

Persönlich würde ich auch einen anderen Schwerpunkt setzen, etwa die Vermeidung von Straftatbeständen.

Beispielsweise hätte ich, um MAS zu schützen, seinen Beitrag gelöscht, in dem er Göbbels und Höcke gleichsetzt. Genau die selbe Aussage hat einen Politiker letztens 2000 EUR Strafe gekostet. Schert offensichtlich niemand.

Zensur findet auch im Privaten statt. Wikipedia sagt:
"Zensur (lateinisch censura) ist der Versuch der Kontrolle menschlicher Äußerungen. Sie führt bei Bedarf zu rechtskonformen oder außerrechtlichen Sanktionen, etwa zur Behinderung, Verfälschung oder Unterdrückung von Äußerungen vor oder nach ihrer Publizierung.[1] Durch restriktive Verfahren – ausgeübt u. a. durch staatliche Instanzen, religiöse oder private (etwa privatwirtschaftliche) Stellen[2]  – soll die frei zugängliche Information durch Massenmedien oder durch persönlichen Informationsverkehr eingeschränkt oder unterbunden werden, um den Diskurs zu kontrollieren, den freien Wettbewerb von Ideen zu unterbinden und die Verbreitung unerwünschter oder gesetzeswidriger Inhalte zu unterdrücken oder zu verhindern.[3][4]"
Hervorhebung nicht im Originaltext.

Demnach ist obige Aussage von MAS eine Falschaussage.